Pflanzen. 



221 



zweifelhaft ist Cornus Emmonsi, nnd nicht besser verhält es sich mit den 

 vier Hedera-» Arten". Bei H. aquamara n. sp. bemerkt Ward, dass er 

 dieses Blatt zuerst als Eichenblatt aufzufassen geneigt war, und doch hat 

 dasselbe offenbar weder mit Hedem noch mit Quercus etwas zu thun. 

 Dann folgen 3 Aralia-Arten , von welchen wiederum Verf. selbst be- 

 merkt, dass sie wahrscheinlich „zu derselben Gruppe oder Gattung" ge- 

 hören wie jene Blätter, welche er oben zu Platanus gebracht hat! 

 Als Trapa microphylla werden einige zusammengesetzte Blätter 

 beschrieben, welche mit Trapa-Blättern ganz und gar keine Ähnlichkeit 

 haben. Dessenungeachtet sagt Verf. , dass dieselben „die Beschaffenheit 

 der Pflanze ebensogut wie lebende Exemplare darstellen", vollständige 

 Anologie mit den lebenden Trapa-Formen zeigen, und die Kichtigkeit von 

 Lesquereux' Bestimmung einzelner Blattfragmente, welche auf die Ner- 

 vation gegründet war, hiermit endgültig bewiesen ist. Ja, nicht genug 

 damit, diese vermeintlichen Trapa-Blätter können nach Verf. auch als 

 Beweis für die Richtigkeit der oft bezweifelten Behauptung der Phyto- 

 palaeontologen dienen, „dass die Nervation allein in den meisten Fällen 

 hinreicht, um die Natur der ausgestorbenen Floren zu zeigen, vorausgesetzt, 

 dass die Arbeit durch competente Forscher ausgeführt wird!" Zu Hamä- 

 melites Forther gilloides Saporta wurde ein Blatt gebracht, welches davon 

 ziemlich abweicht, zu Leguminosites arachioides eine Frucht, deren syste- 

 matische Stellung völlig unsicher ist. [Heer hat seiner Zeit die Ähnlich- 

 keit dieser Frucht mit Gnetum-Fmchten hervorgehoben. Ref.] Dann werden 

 einige Blätter als Acer trüobatum Heer und indivisum Web. angesprochen, 

 während die Abbildungen zeigen, dass sie zu diesen Arten nicht gehören 

 können; auch die Gattungsbestimmung dürfte unrichtig sein. Besser be- 

 gründet sind vielleicht die 4 Sapindus-Arten , während von den 4 Vitis- 

 Arten einige zu dieser Gattung sicher nicht gehören und die übrigen 

 zweifelhaft sind. Die zu Bercliemia, Zizyphus und Paliurus gebrachten 

 Blätter können zu diesen Gattungen gehören, dagegen dürfte ihre Identi- 

 ficirung mit europäischen oder polaren Tertiärarten mindestens zweifelhaft 

 sein. Als Celastrus werden 7 neue Arten beschrieben, deren Zusammen- 

 gehörigkeit mit dieser Gattung durch nichts bewiesen ist, und ebenso 

 zweifelhaft in generischer Hinsicht sind die zu Evonymus und Elaeoden- 

 dron gebrachten Formen. Zu Grewia crenata Heer und G. obovata Heer 

 werden zwei Blätter gebracht, welche zu diesen Arten ganz gewiss nicht 

 gehören, und daneben werden noch zwei andere Arten aufgenommen, 

 welche Verf. selbst als zweifelhaft betrachtet und überhaupt keine Ähn- 

 lichkeit mit Grewia zeigen. Dann begegnen uns 5 neue Greiviopsis- und 

 3 neue Pterospermites- Arten , von denen man nicht versteht, weshalb sie 

 gerade in diese Gattungen eingereiht sind. Als Credneria? daturaefolia 

 n. sp. werden einige Blätter mit groben Zähnen bezeichnet, welche keine 

 Ähnlichkeit mit Credneria zeigen; dass sie überhaupt zu Credneria ge- 

 bracht sind, hat darin seinen Grund, dass Verf. sie nicht gern als Phyllites 

 aufführen möchte. Dann folgt ein Cocculus , welcher möglicherweise zu 

 dieser Gattung gehören kann, obschon dies ebenso unsicher ist, wie die 



