Amphibien und Fische. 



409 



Das Profil des fossilen Schädels ist dem der lebenden Form ziemlich 

 ähnlich; auch die erhaltenen Fragmente des Zungenbeinapparates, des 

 Schultergürtels und der Rippen zeigen „klar eine weitgehende Überein- 

 stimmung" der triadischen mit der lebenden Art. Der Unterkiefer lässt 

 noch das Vorhandensein der drei für C. Forsteri wie für Ctenodus cha- 

 rakteristischen üeckknochen, nicht aber deren genauere Form feststellen. 



Die Bezahnung hat für den Palaeontologen ein ganz besonderes 

 Interesse, weil wir ja bei der Beurtheilung der fossilen Ceratodonten fast 

 ausschliesslich auf die Form der Zahnplatten angewiesen waren. Was 

 zunächst die gegenwärtige Stellung der Zähne zu einander betrifft, so 

 zeigt sich, dass die Zähne des Ober- und Unterkiefers jederseits in der 

 Symphyse zusammenstossen. Das gleiche weist Verf. auf Grund von Con- 

 tactflächen auch für die Zähne von Ceratodus runcinatus Plien. nach, 

 während es für C. Kaupii nicht galt. 



Bei Besprechung des Reliefs der Kauplatten hat Verf. einem sehr 

 wichtigen Factor keine Rechnung getragen, nämlich der Abkauung. Die 

 fossilen Zähne der Ceratodonten sind fast ausnahmslos stark abgekaut; 

 nach dem Grade dieser Abkauung ist aber das Relief der einzelnen Zähne 

 ein sehr wechselndes, und die Nichtberücksichtigung dieses Factors ist es 

 wesentlich, welche zur Aufstellung zahlreicher Synonyme geführt hat. 

 Eine fast intacte Oberfläche ist bei nachpalaeozoischen Dipnoerzähnen wohl 

 nur einmal, und zwar an dem vom Ref. beschriebenen Hemictenodus inter- 

 medius, beobachtet worden, wo dieselbe B ein maschiges Netzwerk feiner 

 Runzeln" aufwies 1 . 



Die Oberfläche der Zähne erscheint sonst matt geglättet, oder mit 

 unregelmässigen Furchen oder flachen Grübchen versehen. Letzteres ist 

 z. B. an den Zähnen von Aust Cliff bei Bristol häufig der Fall, wie auch 

 aus den Abbildungen bei Agassiz ersichtlich ist (Poiss. foss. III. t. 20. 

 fig. 2, 6, 11). Diese Erscheinung tritt uns nun auch bei den hier be- 

 sprochenen Zähnen entgegen, und es kann keinem Zweifel unterliegen, dass 

 Verf. nicht berechtigt war, allein auf diese Eigenthümlichkeit hin seine 

 neue Art zu errichten. Wenn ferner angegeben wird, dass Anwachsstreifen 



1 Uber Phaneropleuron und Hemictenodus n. g. (Sitz.-Ber. d. Ges. 

 naturf. Freunde Berlin 1890. p. 5). Diese Arbeit ist zwar vom Verf. in 

 sein Literaturverzeichniss aufgenommen, aber augenscheinlich nicht gekannt 

 worden. A. Smith Woodward (Cat. foss. Fish. Brit. Mus. II. p. 272) 

 citirt Hemictenodus intermedius aus der Lettenkohle Württembergs, wäh- 

 rend ich ihn in Wahrheit aus dem unteren Muschelkalk Oberschlesiens 

 beschrieb. Trotz dieses Versehens hätte der genannte Autor jene Form 

 aber doch schon wegen ihrer 6 weit divergirenden Leisten nicht mit 

 Ceratodus runcinatus Plien. vereinigen dürfen. Das Charakteristische jener 

 Form erblickte ich darin, dass sie in vorzüglicher Weise die jüngeren 

 Ceratodonten mit palaeozoischen Ctenodipterinen verknüpft. Wenn A. Smith 

 Woodwaed unter Berufung auf E. Beyrich C. serratus Ag. als Synonym 

 von C. runcinatus Plien. erklärt, so ist das ebenfalls unzutreffend, da von 

 Beyrich der Name C. runcinatus als der jüngere von beiden cassirt wurde, 

 als er diese Formen aus der Lettenkohle von Thüringen (nicht Württem- 

 berg!) beschrieb. 



