45 



das Verständniss der Cephalopoden bisher immer nur die Ptero- 

 poden herangezogen worden und eine kurze Vergleichung beider 

 wird leicht darthun, dass dazu in der That vieles auffordern 

 musste. So stimmen beide Abtheilungen überein im Besitze einer 

 an der Bauchseite gelegenen und hinter dem Fusse sich öffnenden 

 Mantelhöhle. Für die Arme der Cephalopoden boten die kopf- 

 ständigen zum Theil sogar mit Saugnäpfen besetzten armartigen 

 Gebilde der nackten Pteropoden, und namentlich die sogenannten 

 Kopfkegel oder Cephaloconen von Clio Vergleichungspunkte dar, 

 und endlich musste auch die Übereinstimmung der Pteropoden- 

 flossen mit dem Trichter der Tintenfische in die Augen fallen. 

 Im Einzelnen freilich wurde für die Deutung der verschiedenen 

 Körpertheile keine Übereinstimmung erzielt, ein Umstand, der wohl 

 wesentlich darin seinen Grund hat, dass man von Leuckärt und 

 Loven an bis auf Grenacher immer vorzugsweise die Ent- 

 wicklungsgeschichte zum Ausgang wählte. Damit ist aber gerade 

 bei den Cephalopoden ein sehr bedenkliches Moment in die Be- 

 trachtung eingeführt, weil in Folge des ausserordentlich grossen 

 Nahrungsdotters der Cephalopoden die durch partielle Furchung 

 eingeleitete Entwicklung derselben sich nicht ohne weiteres mit 

 der durch totale Furchung sich charakterisirenden Entwicklung 

 der Pteropoden vergleichen lässt. Die Entwicklungsgeschichte 

 zum Ausgange für die morphologische Vergleichung zu wählen, 

 würde daher nur dann hier als berechtigt gelten können, wenn 

 über die Embryologie der wichtigsten Cephalopoden-Gattung, der 

 Gattung Nautilus nämlich, irgend etwas bekannt wäre. Glück- 

 licherweise bildet die Embryologie nicht den einzigen oder wich- 

 tigsten Weg für die Ermittlung von Homologieen, und tritt hier 

 ein anderes Hülfsmittel ergänzend hinzu, nämlich die Beziehungen 

 der Ganglien zu den von ihnen innervirten Theilen. Es konnte 

 auf diese Weise durch Vergleichung des Nervensystems von Nau- 

 tilus mit jenem der Dibranchiaten von mir 1 der Nachweis er- 

 bracht werden, dass nur der Trichter vom Fussganglion innervirt 

 wird, dagegen die Centren, welche die Arme versorgen, dem 

 Cerebralganglion zugehören. Damit war die Auffassung von 



1 H. v. Ihering : Vergleichende Anatomie des Nervensystems und Phylo- 

 genie der Mollusken. Leipzig 1877. Cap. XV. 



