48 



darauf, die Aufmerksamkeit auf die Ergebnisse neuerer zoologischer 

 Forschungen hingelenkt zu haben und hier nur kurz darauf hin- 

 zuweisen, dass die Ansicht von der Verwandtschaft der Pteropoden 

 und Cephalopoden wohl als unhaltbar aufzugeben ist und dass 

 vielmehr die Cephalopoden sich als eine selbstständige , keine 

 näheren Beziehungen zu irgend welchen lebenden Mollusken auf- 

 weisende Gruppe herausstellen, deren Ursprung auf dieselbe Gruppe 

 von Würmern zurückgeht, aus denen auch die Muscheln, Dentalien 

 und Cochliden hervorgegangen sind. Auch auf die innerhalb der 

 Klasse der Cephalopoden bestehende systematische Gruppirung 

 resp. also auf die Verwandtschafts-Beziehungen der verschiedenen 

 Abtheilungen derselben haben die eben erwähnten zoologischen 

 Untersuchungen in zum Theil unerwarteter Weise Licht geworfen, 

 und zwar gilt dies einerseits für die Beziehungen der Dibranchiaten 

 zum Nautilus, andererseits für das Verhältniss der Octopoden zu 

 den Decapoden. Bisher galt es als Axiom, dass Nautilus uns 

 das Bild der älteren Cephalopoden vorführe, und dass die Aufgabe 

 der vergleichenden Anatomie hinsichtlich der Cephalopoden in der 

 Zurückführung der besonderen Verhältnisse der Dibranchiaten auf 

 die primitiveren des Nautilus beruhe. Erwägt man, dass wir 

 allen Grund haben sämmtliche Cephalopoden, auch die Octopoden 

 nicht ausgenommen , von schalentragenden abzuleiten , dass bei 

 Nautilus die beiden Hälften des Trichters noch nicht zur Söhre 

 verwachsen sind, ein Stadium repräsentirend, welches ontogenetisch 

 auch bei den Dibranchiaten durchlaufen wird, ferner dass das 

 Nervensystem des Nautilus uns das Verständniss für dasjenige 

 aller übrigen Vertreter der Classe eröffnet, und auch sonst viel- 

 fach Nautilus ein primitives Verhalten aufweist, so ist gewiss 

 nicht zu verkennen, dass eben Nautilus auf einer tieferen Orga- 

 nisationsstufe steht, und in vieler Beziehung den Ausgangspunkt 

 für die vergleichend morphologische Betrachtung bilden muss. 

 Indessen ergibt sich doch, dass es verfehlt ist, nun auch in aller 

 und jeder Beziehung beim Nautilus die ursprünglichen typischen 

 Verhältnisse vorauszusetzen. Dies gilt einmal für die Arme, 

 welche beim Nautilus in ganz anderer Weise und grösserer Zahl 

 vorhanden sind, als bei den Dibranchiaten, auf deren 8 oder 10 

 Arme man früher in sehr gezwungener Weise die zahlreichen 

 Arme des Nautilus zurückzuführen bestrebt war, während man 



