52 



phologische Forschung die richtige ist, dann werden auch die Er- 

 gebnisse der Zukunft in stets steigendem Grade im Nachweise 

 des polyphyletischen Ursprungs scheinbar natürlicher Gruppen be- 

 ruhen. Auf die Gefahr hin einer Abschweifung vom Thema be- 

 schuldigt zu werden, glaube ich doch durch die einschneidende 

 Bedeutung der bezüglichen Fragen mich dazu berechtigt, auf 

 dieselben hier einzugehen. Meines Wissens bin ich der erste und 

 einzige, der auf Grund ausgedehnter Untersuchungen für eine 

 grosse Gruppe des Systemes, die Allen als eine natürliche galt, 

 für den Typus der Mollusken, den vielstämmigen Ursprung be- 

 hauptet hat, indem eben meiner Ansicht zu Folge die Gastropoden 

 keine natürliche Gruppe darstellen, sondern aus ganz verschiedenen 

 Gruppen von Würmern sich entwickelt haben. Die Ichnopoden 

 (Opisthobranchia und Pulmonata aut.) hätten danach durch Ver- 

 mittlung der marinen Nacktschnecken nahe Beziehungen zu Tur- 

 bellarien, wogegen die Cochliden oder Arthrocochliden (Proso- 

 branchia und Heteropoda aut.) näher mit den Muscheln Den- 

 talium y Chiton** etc. und gegliederten Würmern verwandt 

 wären. Es ist ein nur bei gänzlicher Unbekanntschaft mit den 

 einschlägigen Arbeiten möglicher Irrthum anzunehmen, dass meine 

 Ansicht vom polyphyletischen Ursprünge der Mollusken nur aus 

 der vergleichenden Anatomie des Nervensystems hervorgegangen 

 sei. Es kann hier natürlich mir nicht in den Sinn kommen, 

 auf die ganze Streitfrage einzugehen, nur das eine möchte ich 

 hier darzulegen suchen, dass kein Grund vorliegen kann, prin- 



6 Chiton sowie die nahestehenden aber der Eadula entbehrenden Gattun- 

 gen Neomenia und Chaetoderma habe ich in eine Classe der Amphin euren 

 vereinigt, welche ich den Würmern einreihte. Dieses Verfahren hat vielfach 

 lebhaften Widerspruch gefunden. Ich will hier nicht davon reden, dass 

 embryologisch Chiton zu den Würmern und nicht zu den Mollusken gehört, 

 ich will nur bemerken, dass mir persönlich es ganz gleichgültig ist und un- 

 wesentlich erscheint, ob man Chiton zu den Würmern stellt oder zu den 

 Mollusken. Wenn sich bei weiteren Untersuchungen die Gruppe der Am- 

 phineuren als eine entbehrliche erweist — mit Schale und Eadula be- 

 sitzenden und mit diese Theile entbehrenden Formen, — dann haben wir 

 es eben mit Übergangsformen zu thun und ist die Beziehung zu Mollusken 

 oder Würmern Sache der Vereinbarung. Thatsache ist, dass bei den Am- 

 phineuren einerseits Formen stehen, die als Mollusken galten oder gelten 

 (Chiton), andererseits Würmer wie Neomenia und Chaetoderma. 



