55 



die äusseren Verhältnisse der Geschöpfe, nicht ihre anato- 

 mischen Differenzen berücksichtigt, mit einem Worte ein Irrthum 3 . 



In diesem Sinne wird man auch die vielen besonderen Eigen- 

 tümlichkeiten der Cephalopoden nur verstehen, wenn man die 

 übereinstimmenden Züge nicht ohne Weiteres auf gemeinsame 

 Abstammung deutet, sondern es anerkennt, dass dieselben oder 

 ähnliche Vorgänge in den verschiedenen Gruppen sich immer von 

 neuem und unabhängig von einander wiederholt haben, ganz so 

 wie bei den Muscheln die Verwachsung der Mantel r ander und die 

 Bildung der Siphonen in den verschiedenen Familien immer von 

 neuem wiederkehrt. So kann denn auch der Nautilus nicht als 

 die Urform der Cephalopoden gelten, sondern nur als eine in der 

 grossen Entwicklungsreihe noch wenig fortgeschrittene Form, 

 die von dem Verhalten der Stammformen sich erst wenig entfernt 

 hat. Nur in diesem Sinne auch ist es möglich, das Verhältniss 

 der Octopoden zu den Decapoden richtig zu erfassen. Die Octo- 

 poden zeigen nämlich gewisse bei allen Dibranchiaten ein- 

 geleitete Vorgänge am weitesten ausgebildet und das hat zu der 

 wohl bis vor Kurzem am meisten verbreiteten Annahme geführt, 

 dass die Octopoden die jüngste und meist modificirte Gruppe der 

 Cephalopoden repräsentire. So tritt bei allen Dibranchiaten die 

 Tendenz zum Verlust der Schale mehr oder minder deutlich hervor. 

 An Stelle der halbinnern Schale der Spirula tritt bei den anderen 

 Decapoden die innere Schale , die aber nicht gleich anfangs als 

 inneres Organ erscheint, da ihre Bildungsstufe zuerst nichts anderes 

 als eine Furche des Ectodermes darstellt. Diese äussere Rinne senkt 

 sich erst später in die Tiefe und schliesst sich dann zu einem 

 isolirten, die Schale enthaltenden Sacke ab. Bei den Octopoden 

 fehlt die innere Schale, nicht aber, wie wenigstens für Argonauta 10 



9 cf. H. v. Ihering : Das peripherische Nervensystem der Wirbelthiere 

 als Grundlage für die Kenntniss der Regionen bildung der Wirbelsäule. 

 Leipzig 1878, p. IX. 



10 Dadurch erledigt sich auch die ohnehin der anderen Bildungsweise 

 wegen nicht wohl zu vertheidigende Annahme von Suess, wonach die Schale 

 von Argonauta jener der Ammonitiden entsprechen würde. Die Schalen- 

 drüse des Argonauta-Embryo beweist, dass bei ihm darin keine typisch 

 anderen Verhältnisse vorliegen als bei den anderen endogastrischen Dibran- 

 chiaten, cf. Suess: Über Ammoniten, II. Sitzungsber. d. Wien. Ak., math.- 

 nat. Cl., Bd. LXI, I. 1870 p. 319. 



