64 



tungen, wie z. B. Phylloceras, Lytoceras und Trachyceras Aptychen 

 überhaupt nicht gefunden worden sind, denn es wird eben in diesen 

 Fällen die vordere Hälfte des Körpers mitsamt der Nackenplatte 

 frei aus der Schale herausgeragt haben. Es würde wohl diese 

 Frage nach dem Vorkommen von Aptychen bei den mit besonders 

 kurzer Wohnkammer, resp. auch mit langen Ohren oder Myolaben 

 versehenen Gattungen und Arten einer besonderen Bearbeitung 20 

 werth sein. 



Es kann daher wohl keinem Zweifel unterliegen, dass die 

 schon von H. v. Meyer bekämpfte Deutung der Aptychen als 

 Deckel eine irrige ist, dass vielmehr dieselben als im Inneren des 

 Ammonitenthieres gelegene Theile aufzufassen sind. Wird man 

 hierin auch Kefeestein u. A. , welche diese Meinung vertreten, 

 beipflichten müssen, so dürfte wohl andererseits sich nichts Ent- 

 scheidendes für die von Keferstein versuchte Deutung anführen 

 lassen, der zufolge die Aptychen als Schutzeinrichtungen für die 

 Mdamentaldrüsen gedient hätten. Zunächst ist nämlich zu be- 

 achten, dass für eine solche Deutung sich nichts aus der Organi- 

 sation der recenten Cephalopoden anführen lässt, gleichviel, ob 

 man die Ammoniten als Dibranchiaten oder als Tetrabranchiaten 

 in Anspruch nimmt. Aber auch abgesehen davon, dass wir nichts 

 darauf Bezügliches kennen, so ist auch aus inneren Gründen eine 

 solche Deutung als unwahrscheinlich zurückzuweisen. Denn wozu 

 sollte es für ein im Inneren des Körpers gelegenes, nicht einmal 



20 In dieser Hinsicht verdient dann Beachtung die Abhandlung von 

 E. Favre: Sur quelques travaux relatives ä une nouvelle Classification des 

 Ammonites. Arch. d. sc. phys. et nat. Nouv. Per., Tom. 46, Geneve 1873, 

 p. 5—23, in welcher der Verf., wie schon früher Waagen, die SuEss'sche 

 Deutung der Myolaben angreift. Ich bin insofern geneigt, mich diesen Be- 

 denken anzuschliessen, als ich erwartet hatte, es würde bei den mit Myolaben 

 versehenen Arten der Aptychus nie in der Wohnkammer in situ gefunden 

 werden. Da der Aptychus, resp. Nackenknorpel, doch im vorderen Theile 

 des Körpers gelegen ist, so musste er bei solchen Arten bei der Verwesung 

 des Thieres stets den Zusammenhang mit der Schale verlieren, wenn der 

 Vorderkörper nicht in die Schale eingezogen werden konnte, wie Suess es 

 voraussetzt. Das macht mir es wahrscheinlicher, dass die Myolaben Ver- 

 zierungen des Mundsaumes sind , zumal mir auch das , was Suess von der 

 „Kesorption" derselben beim weiteren Wachsthum bemerkt , nicht zu stim- 

 men scheint. 



