70 



vorkommen. „Arcestes", sagt Neumayr 30 , „wurzelt ohne Zweifel 

 in den alten Goniatiten". Da nun für Arcestes und Amaltheus 

 ein horniger Anaptychus angegeben ist, zweitheilige Aptychen 

 weder von Arcesten noch aus paläozoischen Ablagerungen bekannt 

 sind, so wird man nicht daran zweifeln können, dass die An» 

 aptychen der Goniatiten jenen der Ammoniten homolog sind und 

 dass sich die zweitheiligen kalkigen Aptychen aus den Anaptychen 

 entwickelt haben. Das wenige, was über die Anaptychen der 

 Goniatiten bekannt ist, hat, wie bemerkt, Barrande 31 zusammen- 

 gestellt. Es wäre jedoch möglich, dass Barrande selbst An- 

 aptychen von silurischen Cephalopoden unter den Händen gehabt, 

 ohne sie als solche zu erkennen. Es ist mir wenigstens wahr- 

 scheinlich, dass das, was Barrande 32 als Chitonplatten beschrieben, 

 in Wahrheit xlnaptychen silurischer Dibranchiaten sind. Denn 

 die betreffenden Gebilde liessen sich doch wohl nur in dem Falle 

 als Chitonplatten deuten, wenn man annimmt, dass sie die zu- 

 gespitzt endigenden Endplatten seien, und es wäre doch unbegreif- 

 lich, warum von den 8 Platten gerade nur die beiden kleinsten 

 sich sollten erhalten haben. Die mikroskopische Untersuchung 

 wird hier hoffentlich weiter helfen, resp. entscheiden, zumal die 

 Struktur der Chitonplatte 33 eine so eigenthümliche ist, dass eine 

 Verkennung wohl nicht möglich sein dürfte. 



Im Anschlüsse an das Vorausgehende muss auch noch kurz 

 der cretaceischen noch nicht auf bestimmte Genera zurückgeführten 

 Sideten 34 gedacht werden. Das wenige, was darüber bekannt 



30 1. c. p. 880. Nach Favre 1. c. p. 19 ist Arcestes die älteste Am- 

 monitengattung, da sie von Waagen im Carbon Indiens aufgefunden wurde. 

 "Wir hätten daher für die Goniatiten und die ältesten Ammoniten durchweg 

 Anaptychen zu constatiren, aus und neben denen sich in der mesozoischen 

 Zeit die ächten zweitheiligen Aptychen entwickeln. 



31 Barrande: Syst. sil., II. Cephal., Text IV, 1877, p. 739. 



32 Barrande: Syst. sil., III. Pteropodes, 1867, p. 175, und Tafel XVI, 

 Fig. 19—28, b. {Chiton bohemicus Barr.) 



33 cf. darüber besonderes W. Marshall: Note sur l'histoire nat. des 

 Chitons. Arch. neerlandaises Tom. IV. 



3 * cf. Giebel: Zeitschr. d. deutsch, geolog. Ges. I, 1849, p. 99—100, 

 unter Bezugnahme auf die erste Beschreibung in dies. Jahrbuch 1847, p. 821. 

 Giebel hält die Aptychen für Sepienschalen-artige Gebilde, womit aber die 

 mikroskopische Struktur nicht stimmt. 



