189 



in sich fasst. Handelt es sich um Zermalmen fester Körper, so gilt bis 

 ■zum Eintreffen des Bruches dasselbe, d. h. der angewandte Druck hat nicht 

 nur die Cohärenz, sondern auch die innere Reibung der Körpertheilchen zu 

 überwinden (zwei vielleicht sehr schwer von einander zu isolirende Eigen- 

 schaften), und der durch Versuche ermittelte Festigkeitsmodul gegen das 

 Zerdrücken umfasst im Grunde genommen beide. Während des Verschieben 3 

 der Gesteinssplitter beim Biegen der zermalmten Schicht treten freilich 

 Beibungen ein, welche mit den bisher erörterten nicht verwechselt werden 

 dürfen. Hierüber heisst es (St. p. 294): „Die Arbeit, welche durch innere 

 Eeibung während des Quetschens der Schicht consumirt wird, entzieht sich 

 der Berechnung." Dass dieselbe „alle anderen Widerstände weit übertrifft c: 

 H; p. 267), mag Heim's subjektive Ansicht sein, — ist aber nicht bewiesen. 



Heim's übrige Anmerkungen (2, 3, 5, p. 267) wurden schon im Vor- 

 gehenden erledigt. Zu Nr. 2 (p. 268) habe ich nur noch zu fügen, class 

 eine auf 0,64 ihrer ursprünglichen Länge durch KleinfäLtelung oder Quetschung 



zusammengeschobene Schicht - ^ = 1,57 mal so dick als ursprünglich 



werden muss, falls mit dem Zusammenschieben keine Volumänderungen 

 verknüpft sind*. # 



Das Meiste von dem, was Heim in seiner Kritik, p. 269 (und auch in 

 seinem Buch), über das „Steigen des Bodens und Sinken der Decke" etc. etc. 

 in Bergwerken anführt, widerspricht dem Sachverhalt, sei es in Folge 

 unrichtiger Beobachtung oder unrichtiger Auffassung gewordener Mitthei- 



* Im ersten Abschnitt dieses Nachtrages wurde schon präcisirt, wie 

 weit mir mathematische Behandlung geologisch-mechanischer Fragen gegen- 

 wärtig gerechtfertigt und nutzbringend scheint. Dass ich die Tragweite 

 der so erzielten Resultate am wenigsten selbst überschätze, ergiebt sich 

 deutlich aus einigen Stellen meines Aufsatzes, z. B. p. 297: „Die folgenden 

 Rechnungen sind ganz approximativ." p. 299: „Diese Tabelle giebt jedoch 

 nur eine einseitige ideelle Vorstellung von dem Vorgang der gleichzeitigen 

 Faltung übereinander liegender Schichten. Da die höheren Schichten an 

 der Krümmung der unterliegenden mehr oder weniger Theil nehmen müssen, 

 während sie gleichzeitig auch je für sich gefaltet werden, so sind sie mehr- 

 facher Faltung ausgesetzt und es treten andere Verkürzungen (und Falten- 

 zahlen) ein, als die im Vorgehenden unter Voraussetzung einfacher Faltung 

 und biegsamen Materiales berechneten." p. 797: „Da beim gleichzeitigen 

 Zusammenschieben vieler übereinander liegender Schichten die unteren zu 

 einem gewissen Grad vom Gewicht der oberen entlastet werden, so gestaltet 

 sich der natürliche Faltenwurf noch etwas anders, als der in vorgehender 

 Nummer unter der Annahme berechnete, dass jede Schicht einzeln unter 

 dem todten Gewicht aller überliegenden (vom Seitendruck nicht ergriffenen) 

 zusammengeschoben werde. Ich will diese Rechnungen nicht weiter fort- 

 setzen, da auf die durch selbige erzielbaren absoluten Zifferwerth e doch kein 

 grosses Gewicht gelegt werden kann, schon desshalb nicht, weil wir in der 

 Natur mit ungleich festen (häufig schon vorher verklüfteten) Schichten zu 

 thun haben, auf welche die Schübe unter gar verschiedenen Richtungen 

 wirken können, so dass sie viele a priori unbestimmbare Formveränderungen 

 hervorbringen. Nur für die Beurtheilung des Vorganges im grossen Ganzen 

 geben solche Rechnungen eine Richtschnur und führen zu praktisch recht 

 brauchbaren Verhältnisszahlen." 



