190 



lungen oder unrichtiger Interpretation von lokalen Erscheinungen, welche 

 mit Pelomorphismus starrer Gesteine nichts zu schaffen hahen und nicht 

 im entferntesten beweisen, dass die Höhe des über einem Grubenraum in 

 starrem Gestein liegenden Gebirges das Zubruchegehen bedingt. Ich habe 

 schon in meinem früheren Aufsatz darauf hingewiesen, wie verkehrt es ist, 

 als Beweis für die Plasticität notorisch unplastischer, starrer Gesteine 

 Erscheinungen zu citiren, welche notorisch plastische (Thon etc.) zeigen; 

 und da ich seit meinem 16. Jahr als Eleve, Arbeiter und Bergingenieur in 

 Gruben beschäftigt gewesen bin, auch 5 Jahre lang Bergbaukunde und 

 angewandte Geologie etc. an der nun eingezogenen Bergschule in Falun 

 docirt habe, dürfte mir wohl gestattet sein, über Heim's unrichtige Vor- 

 stellungen in solchen Dingen einfach wegzugehen, zumal er nirgends eine 

 bestimmte Beobachtung in einer bezeichneten Grube als Beleg anführt. 



Unrichtig ist auch seine Behauptung (p. 270), dass die 1555 m hohe 

 Bergmasse über den von mir erwähnten offenen Krystalldrusen und klaffenden 

 Spalten im Gotthardtunnel „pyramidal, nicht prismatisch sei, dass ihr westlich 

 sofort ein Thal folge, ebenso etwas entfernter südlich und nördlich" etc. 

 Fragliche Drusen etc. wurden unter Greno di Prosa angefahren, einem (in 

 Tunnellinie) 2715 m hohen Eücken zwischen dem Pizzo Centrale (3003 m), 

 Tritthorn (2927 m) und anderen Bergen östlich von der Tunnellinie; dem 

 Blauberg (2816 m) und Monte Prosa (2738 m) westlich und südwestlich 

 von ihr. Die tiefste Einsenkung des Terrain's, 1 Kilom. nördlich von diesem 

 Rücken, erreicht im Guspisthai noch 2385 m, die tiefste Einsenkung 1 Kilom. 

 südwärts im Val Torta, 2232 m (beides in Tunnellinie). Wollte man hier 

 die vertikale Höhe durch ein sog. Massennivellement vermitteln — ein 

 Verfahren, welches Heim hier opportun zu sein scheint — so käme man 

 vermuthlich zu keiner viel niedrigeren Gebirgsdecke über diesen natürlichen 

 Hohlräumen im Berginneren als 1555 m! 



Zu dem erwähnten Beispiel aus dem Jahr 1878 kam Ende 1879 ein 

 zweites (siehe Text zum Geologischen Gotthardprofil, p. 33, Anmerkung) 

 noch schlagenderes : offene Krystalldrusen bei 7377 N zwischen Aelpetligrat 

 und Kastelhorngrat, unter 1646 m Gebirgsdecke! Heim nimmt „latente 

 Plasticität" unter einer mittlem Belastung durch eine 2000 m dicke Gesteins- 

 schicht an; unter 1600 ä 1700 m ist von dieser latenten Eigenschaft der 

 Gesteine erfahrungsgemäss keine Spur wahrnehmbar. Welch' niederträchtige 

 300 bis 400 m, die uns dies Sai'sbild verschleiern ! Über einem eventuellen 

 tiefen Simplontunnel würde auf 2 bis 3 Kilom. Länge eine Gebirgsdecke von 

 etwa 2200 m mittlerer Höhe liegen. Ich bedaure die Simploninteressenten, 

 wenn ihnen auf Grund von Heim's „latenter Plasticität" der Gneiss des 

 Monte Leone und Wasenhornes gleich gepresstem Blei in der Tunnelröhre 

 entgegenquellen sollte. 



In Nr. 10 (p. 809 f.) habe ich die Höhe abgeleitet, welche Berge aus 

 Gesteinen verschiedener Festigkeit und Dichtigkeit besitzen müssten, um 

 ihren Sockel zu zerquetschen oder durch Einsinken Faltungserscheinungen 

 um denselben herum hervorzubringen. Es ergiebt sich empirisch, dass eine 

 Faltung starrer Gesteine auf diese Weise durch die an der Erdoberfläche 



