198 



zufolge der mir noch von dem Entdecker, Breithaupt, selbst davon eingesand- 

 ten Fragmente (in verschiedenen deutschen Museen finden sich auch noch 

 solche) nach den damit vorgenommenen Analysen (vergl. Fischer, Nephrit 

 S. 350, 15 b und 2 — die Analyse 16 muss als ungenügend ausser Betracht blei- 

 ben — ) nach dem spec. Gewichte und den äussern Merkmalen sehr gut mit 

 dem sibirischen Nephrit übereinstimmt. Wie derselbe in jene Braunkohlen- 

 grube gelangt sein mag, ist ein bis jetzt noch ungelöstes Räthsel; da wir 

 aber diese nach allen wissenschaftlichen Regeln ermittelte Thatsache obiger 

 Ubereinstimmug vor uns haben, und da Eistransport eines so ganz ver- 

 einzelten Vorkommnisses aus Sibirien die allergrösste Unwahrscheinlichkeit 

 in sich schliesst, so werden wir wohl auch hier an Verschleppung durch 

 Menschen denken dürfen. 



Was nun die von Hrn. Dr. Berwerth betonte Kleinheit der prä- 

 historischen, in Europa gefundenen Nephrit objecte* gegenüber den Riesen- 

 beilen aus J adeif- und Chloromelanit betrifft, wie ich sie in meiner Statistik 

 im Corr. Bl. d. deutsch, anthr Ges. 1880. No. 3, März, zum erstenmal vor- 

 führte, so möchte ich zunächst hervorheben, dass - wenn wir für die Ne- 

 phrite etwa an Sibirien denken wollen — diese Fundstätte im Grossen und 

 Ganzen vielleicht ungeachtet des obenerwähnten Riesenblocks doch verhält- 

 nissmässig geringfügig ist, einmal erstlich gegenüber den Vorkommnissen 

 von Nephrit in Turkestan und Neuseeland, gar vollends aber im Vergleich 

 mit den mir in neuester Zeit näher bekannt gewordenen enormen Lagern 

 von Jadeit in Hinterindien (vgl. Fischer, Corr. Art. vom 15. Dee. 

 1879 in diesem Jahrbuch 1880. I. 174), denen entsprechend wir auch die 

 Riesengrösse der Jadeit- und Chloromelanitbeile bis zu 375 mm. 

 beziehungsweise 290 mm Länge uns erklären können. 



Ferner muss ich bemerken, dass — während Hr. Dr. Berwerth be- 

 züglich dieser Nephritobjecte von Kriegs- und Werkzeugen spricht, mir 

 in neuerer Zeit mehr und mehr die schöne sorgfältige Politur und die meist 

 unversehrte Schneide darauf hinzuweisen scheint, es seien dieselben — selbst 

 wenn wir einige von ihnen in Hornfassung antreffen — nicht eigentlich 

 zum Hantiren bestimmt gewesen; denn für die Benützung als Kriegs- 



Das zuerst von v. Gallitzix in seinen mineralogischen Schriften 1794 

 erwähnte, bei Potsdam im Sande gefundene äusserlich nephritährdiche 

 Mineral, das im Berliner kgl. mineralog. Museum aufbewahrt wird, ist in 

 seiner Art bezüglich der Fundstätte eine gleichfalls noch räthselhafte Er- 

 scheinung , schliesst sich aber (vermöge des in meinem Nephritwerk S. 3 

 publicirten Analysenresultates , besonders der relativen Mengen von Mg 

 und CaO) doch eher dem Augit, als dem Amphibol an. 



* Übrigens erreicht das in unserem ethnographischen Museum liegende 

 Nephritbeil von Blansingen immerhin die respectable Länge von 110 mm. 

 während in meiner Statistik (Corr Bl. d. deutsch, anthr. Ges. 1880 No. 3 

 S. 6) die oceanischen zwischen 50 und 215 mm , die sibirischen zwischen 

 77 und 300 mm schwanken. Unser Blansinger Prachtbeil fand sich aber 

 fern von Pfahlbauten 10 Fuss tief unter der Erde und unter solchen Ver- 

 hältnissen mag noch manches derartige Beil da und dort zerstreut im Boden 

 in alle Ewigkeit verborgen bleiben. 



