247 



Gewiss werden die Verschiedenheiten im Ätzmittel, die Con- 

 centration desselben, die Temperatur u. s. w. bei der Ätzung in 

 Kücksicht auf die Deutlichkeit der Ätzfiguren von Einfluss sein. 

 Warum sollen aber vollkommen scharfe Ätzfiguren als nicht be- 

 weisend verworfen werden? 



Dies scheint mir nicht thunlich und ebensowenig kommt 

 mir es statthaft vor, die Figuren dann nur als massgebend an- 

 zusehen , wenn die durch sie angezeigten Verhältnisse mit der 

 optischen Beschaffenheit stimmen und andere Ätzerscheinungen an 

 demselben Material, die damit im Widerspruch stehen, zu verwerfen. 



Dadurch würde die Ätzmethode, deren Vorzüge ich nicht 

 verkenne, aufhören eine selbstständige zu sein, abhängig werden 

 von der optischen Untersuchung und zweifelhafte Resultate liefern, 

 wenn diese, wie es bei undurchsichtigen Körpern der Fall, nicht 

 ausführbar ist, oder ihre Resultate selbst, wie beim Boracit, mit 

 Vorsicht nur verwerthbar sind, da hier eine Temperatur- 

 änderung die o pti sehen Felder gegeneinander ver- 

 schiebt, ohne die Gestalt der Ätzfiguren zu beeinträch- 

 tigen.* 



Ich beziehe mich endlich speciell auf das, was ich p. 240 

 und 241 gesagt habe und verweise darauf 10 , indem ich Alles 

 dort Gesagte aufrecht erhalte, auch das bezüglich der Deutung 

 der Fig. 45, 46, 46 a , 46 b Mitgetheilte. (Die in Rede stehende 

 natürliche Tetraederfläche zeigte vor dem Ätzen keinerlei Ein- 

 drücke.) 



* Man kann sich hiervon durch Erhitzen geätzter und durch Ätzen 

 erhitzter Schliffe überzeugen. In letzterem Falle sind die Figuren auf 

 den Feldern geänderter optischer Bedeutung mitunter nicht so scharf, wie 

 auf denen, die unverändert geblieben sind. 



10 Hr. Baumhauer verwahrt sich gegen einen dort erhobenen Vor- 

 wurf. — Ich bemerke dazu, dass bezüglich der Art seiner Untersuchung 

 ich zunächst Belehrung aus seiner eigenen Schilderung gewonnen habe, 

 die Jeder nachlesen und mit dem hierauf Bezüglichen im Referat vergleichen 

 kann, dann aus dem Umstände, dass Hr. Baumhauer mir lauter geätzte 

 Kry stalle, abgesehen von einem sogenannten Schliff, schickte, der zu 

 dick war, als dass ich sicher hätte darauf rechnen können nur Theile 

 einheitlicher Auslöschung anzutreffen. Dies ist der Grund, warum ich es 

 „versäumt habe", die Lage seiner Ätzfiguren auf den optischen Feldern 

 zu erforschen. 



