- 170 — 



gewiss von allen denjenigen freudig begrüsst werden, welche dem vor- 

 stehenden oder einem ähnlichen Systeme den Vorzug geben. 



Über den Werth dieses Systems, ebenso wie über denjenigen jedes 

 andern Systems, lässt sich streiten, denn man wird wohl kaum ein System 

 finden, welches allen Anforderungen genügte; bei jedem wird man Aus- 

 stellungen machen können. So würde man auch hier mit dem Verfasser 

 rechten können, ob es z. B. zweckmässig sei, dem Worte Salz, welches 

 eine bestimmte chemische Bedeutung hat, eine andere, rein mineralogische 

 zu geben („unter Salz im mineralogischen Sinne verstehen wir jedes 

 Mineral, welches von Wasser aufgelöst wird"), denn einerseits ist die 

 chemische Bedeutung eine viel umfassendere, andererseits werden zu den 

 Salzen im mineralogischen Sinne Körper gestellt werden müssen, die vom 

 chemischen Standpunkte aus nicht zu den Salzen gehören, z. B. die Bor- 

 säure. Diesen Einwand würde der Verfasser freilich beseitigen können, 

 wenn er den Namen ., Salze" ganz vermeiden und nur den Namen Hydro- 

 lyte gebrauchen wollte. 



Wenn der Zweck eines Systems der ist, uns die Übersicht über den 

 vorhandenen Stoff zu erleichtern, so glaubt Referent, vor Allem Eine Frage 

 bei jedem System aufwerfen zu müssen: Werden durch dasselbe wirklich 

 alle diejenigen Körper, die durch morphologische, physikalische und 

 chemische Eigenschaften einander nahe stehen, zusammengestellt? Referent 

 glaubt, dass durch das vorstehende System Körper, die er von seinem 

 Standpunkte aus als zusammengehörend betrachten muss, auseinander- 

 gerissen werden, z. B. Rhodonit und Augit, Eisenglanz und Korund, 

 Spinell und Magnetit. Spatheisenstein und Kalkspath, Pyromorphit und 

 Apatit, Cerussit und Witherit, Anglesit und Schwerspath, Scheelit und 

 Stolzit etc., was übrigens vom Verfasser theilweise selbst hervorgehoben 

 wird (p. 32). Freilich gehen auch über diese Dinge die Meinungen der 

 Mineralogen weit auseinander und wenn Refereut diesen Punkt besonders 

 hervorgehoben hat. so geschah dies nicht in tadelndem Sinne, sondern 

 hauptsächlich, um von seinem Standpunkte aus das System zu charakteri- 

 siren. Referent kann demselben die Berechtigung um so weniger ab- 

 sprechen, als in unseren berühmtesten älteren Lehrbüchern die Gruppirung 

 der Mineralien mehrfach in ähnlicher Weise erfolgt ist, wie in dem vor- 

 liegenden Werkchen. 



Ausserdem hat der Verfasser in seiner Synopsis mineralogica erklärt, 

 dass er dieses System desshalb adoptirt habe, weil es für den praktischen 

 Bergmann besonders brauchbar sei und weil die treffliche Sammlung der 

 Freiberger Akademie nach dem BREiTHAUPT'schen Systeme geordnet sei; 

 Gründe, die von dem Referenten in vollem Maasse anerkannt werden. 



Streng. 



Ign. Domeyko: Mineral ojia. 3. edicion que comprende principal- 

 mente las especies mineralöjicas de Chile, Bolivia, Peru i Provincias 

 Arjentinas. Santiago. 1879. 762 S. 5 Taf. und zahlreiche Holzschnitte. 



