- 238 — 



dem ausserordentlichen, scheine nicht immer stichhaltig. So finde sich bei 

 dem Turmalin des „sogenannten Forellenstein (Turmalingranulit oder -Granit?) 

 von Gloggnitz an der Semmeringbahn" das umgekehrte Verhalten. Die 

 Turmalinprismen im Quarz eines Geschiebes des Poudingue de Burnot zeigen 

 meistens das normale, seltener das umgekehrte Verhältniss, ja es wechsle 

 das an verschiedenen Quertheilen eines und desselben Krystalls und es 

 fehle nicht an Krystallen, „die in diagonaler Stellung zwischen den Nicol- 

 diagonalen am dunkelsten erscheinen". Der Poudingue de Burnot ist dem 

 Ref. nicht bekannt und er vermag daher nur zu constatiren , dass die in 

 diagonaler Stellung der Prismenaxe das Maximum von Dunkel zeigenden 

 Krystalle unmöglich hexagonal sein können, also wohl auch nicht Turmalin 

 sind; wenn verschiedene Theile desselben Längsschnittes sich anscheinend 

 verschieden verhalten, so könnte das eventuell durch Zwillingsstellung oder 

 zufällige Durchwach sung verschiedener Krystalle erklärt werden. Was nun 

 das Gestein von Gloggnitz anbetrifft, so ist das dem Ref. zu Gebote stehende 

 Handstück (H. Professor Benecke brachte es von der bekannten Excursion 

 gelegentlich der Jahresversammlung der deutschen geolog. Ges. in Wien mit) 

 im Wesentlichen ein schiefriges Quarz-Orthoklasgesteiri mit Flasern eines 

 im durchfallenden Lichte bald blauen, bald bräunlichgrünen Minerals ohne 

 erkennbare Krystallform. Sieht man die Längsrichtung der einzelnen Blätter 

 und Stengel dieser Substanz einmal als Prismenaxe des Turmalins an, dem 

 sie auf den ersten Blick ähneln, dann verhalten sich die pleochroitischen 

 Individuen so, dass bräunlichgrün, E blauviolett wäre. Demgemäss müssten 

 jedenfalls die blauvioletten Individuen stets pleochroitisch sein, da sie ja 

 nicht parallel oP liegen könnten. Das sind sie aber nun keineswegs und 

 damit wird die gemachte Annahme hinfällig. Hiermit stimmt auch die 

 Thatsache, dass sich in einzelnen günstigen Fällen im convergenten Licht 

 der Austritt einer optischen Axe eines biaxen Minerals, nicht derjenigen 

 der optischen Axe eines monoaxen Krystalls wahrnehmen lässt. Nach Farbe 

 und Pleochroismus , sowie Lage der Elasticitätsaxen musste man an eine 

 monosymmetrische Substanz denken, so dass sich die Vermuthung aufdrängt, 

 sie seien Lazulith oder Glaukophan. Die nach ihrem spec. Gew. mechanisch 

 aus dem Gesteinspulver isolirten Blättchen und Stengelchen der fraglichen 

 Substanz waren auch nach fortgesetztem Glühen nicht in Säuren löslich. 

 Sie sind jedenfalls kein Phosphat; Ref. hält sie für Glaukophan. Für diese 

 Deutung spricht auch das gleichzeitige Auftreten von Pyroxen und Granat 

 in dem Gloggnitzer Gestein. H. Kosenbusch. 



A. Sigmund: Petrographische Studie am Granit von Pre- 

 dazzo. (Jahrbuch der K. K. geol. Reichsanst. 1879. 29. Bd. 2. Heft, 

 pg. 305—316.) 



Den Untersuchungen lagen die von C. Dölter in den Jahren 1874 

 bis 1876 bei seinen Aufnahmen im Fleimser Tahl gesammelten Handstücke 

 .zu Grunde; die Studie ist also eine wesentlich mineralogische. Bei im All- 

 gemeinen grobkörniger, selten feinkörniger oder porphyrartiger Structur baut 



