- 312 - 



zu können und im Übrigen auf die schön ausgestattete Schrift verweisen 

 zu müssen. 



Der Verfasser geht von einer Betrachtung über Prototypen unter 

 den Steinkohlenpflanzen aus, welche nach Ansicht Vieler solche Gruppen 

 repräsentiren, die die Charaktere verschiedener x\btheilungen der heutigen 

 Botanik vereinigen. Dahin gehören: 



1. Calamites Ad. Brongn., vereinigt die Charaktere von Equisetum und 

 Lycopodiaceen. 



2. Myelo/pteris B. Ren., vereinigt die Charaktere von Farnen, Coniferen 

 und Palmen. 



3. Sigillaria Ad. Brongn., vereinigt die Charaktere von Lycopodiaceen 

 und Gymnospermen. 



4. Calamoäenäron Brongn. ( vereinigt die Charaktere von Equisetum und 

 Arthropitys Göpp. I Gymnospermen. 



Besprechung finden von diesen 4 Hauptbeispielen kurz Calamites 

 {Splienophyllum, dessen Vereinigung mit Calamites und Asterophyllites nach 

 Stur auch Renault ablehnt), sowie Myelopteris , worüber R. besondere 

 Abhandlungen publicirt hat (s. Referat in dies. Jahrbuch 1880, II, 243), 

 dagegen sehr eingehend Sigillaria, deren Kenntniss von Artis, Schlotheim etc. 

 an bis auf die Neuzeit nach Dawson, Grand'Eury, Williamson geschichtlich 

 dargelegt wird, namentlich in Bezug auf ihre Verwandtschaft zu Lepido- 

 dendron und zu den Cycadeen. Ein grosser Theil der Arbeit überhaupt 

 ist der Frage zugewandt, ob Sigillaria mit Lepidodendron in eine Gruppe 

 (der Gefässkryptogamen) zu bringen sei, welche verbreitete Ansicht gegen- 

 wärtig z. B. Williamson vertheidigt, oder ob Sigillaria als zu den 

 Gymnospermen gehörig von Lepidodendron, das den Lycopodiaceen ver- 

 bleibe, abzutrennen sei, wie es die BRONGNiART'sche Schule, so Grand'Eury 

 und Renault entschieden fordern. Dieser Frage ist eine Reihe von Kapiteln 

 gewidmet, welche sie nach verschiedenen Richtungen beleuchten. 



Manche der Gründe für die Stellung der Sigillarien bei den Lycopo- 

 diaceen sind, weil sie auf Combination stets getrennter Theile beruhen, 

 in der That nicht maassgebend, wie z. B. die Zugehörigkeit von Sigillario- 

 strobus zu den Sigillarien nach Goldenberg. Aber gewiss noch weniger 

 stichhaltig ist dagegen das Zusammenvorkommen gewisser Früchte von 

 Gymnospermenstructur, wie Trigonocarjms, Cardiocarpus, Polygonocarpus 

 mit Sigillaria für deren Zusammengehörigkeit, da diese Früchte bekanntlich 

 in vielen Schichten häufig gefunden werden, worin nicht oder kaum zugleich 

 Sigillarien auftreten. Das wichtigste Moment für Beurtheilung der Stellung 

 von Sigillaria liefert daher für jetzt die anatomische Structur der Stämme 

 von Lepidodendron und Sigillaria, welche seit Brongniart's berühmten 

 Untersuchungen an Lepid. Harcourti und Sig. elegans durch viele weitere 

 Arbeiten aufgeklärt worden ist. Wie Brongniart hieraus schon folgerte, 

 dass die Stellung von Lepidodendron bei den Lycopodiaceen, die von 

 Sigillaria bei den Gymnospermen sei, so sieht sich Renault auch durch 

 seine vielfachen Erfahrungen zu gleichem Resultate geführt, während 

 indessen Williamson die Stammstructur von Sigillaria nur als ein weiter 



