- 398 - 



von Penck in einzelnen Vorkommnissen beobachtet. Damit dürfte es 

 nunmehr keine Gesteinsfamilie geben, welcher Magnetit vollständig fehlt. 

 Bezüglich vieler sonstigen Detailbeobachtungen von Interesse müssen wir 

 auf die Arbeit selbst verweisen. 



Auffallenderweise legt der Verf. bei der vorliegenden Untersuchung 

 das Hauptgewicht auf den Nachweis, dass der Palagonit kein Mineral sei. 

 Überall stossen wir auf diesen Satz in gesperrtem Druck, und zum Schluss 

 wird noch ein Capitel wesentlich diesem Nachweis gewidmet. Es will 

 Ref. bedünken, als wenn der Verf. in diesem Punkte gegen einen ein- 

 gebildeten Feind ankämpfe. Sicherlich gibt es keinen Petrographen der 

 neueren Schule, wahrscheinlich auch keinen Mineralogen, der Palagonit, 

 Obsidian, Tachylyt etc. für Mineralien hält, wenn auch nach alt her- 

 gebrachter Gewohnheit diese amorphen Substanzen zum Theil noch in den 

 Lehrbüchern der Mineralogie erwähnt werden, allerdings jetzt meist unter 

 Hinzufügung, dass es Gemenge oder glasig erstarrte Gesteinsmagmen seien. 

 Besonders nach den eingehenden Untersuchungen von Rosenbusch über die 

 wichtigsten Palagonit- Vorkommnisse * kann man die Frage nach der Natur 

 des Palagonit wohl als erledigt betrachten. Trotz mehrfacher Betonung, 

 dass der Verf. manche Ansichten von Rosenbusch nicht theilen könne, ist 

 es doch Ref. nicht möglich gewesen, zu ersehen, in welchem irgendwie 

 wesentlichen Punkte durch die vorliegende Arbeit ein abweichendes Resultat 

 erzielt worden ist. Beide Autoren stimmen dahin überein, dass die 

 isotropen Körner im Palagonittuff ein basaltisches Glas sind, welches in 

 Form kleiner Lapilli ausgeworfen wurde, und dass alles, was man als 

 Palagonit bezeichnet und analysirt hat, ein Gemenge dieses Glases mit 

 wechselnden Mengen seiner Zersetzungsproducte ist. Ob man das un- 

 veränderte Glas als Palagonit, Sideromelan oder Basaltglas zu bezeichnen 

 vorzieht, das ist doch schliesslich eine unwesentliche Frage. Ref. würde 

 den Namen Basaltpechstein vorziehen, wenn das Glas in der That, wie es 

 ihm wahrscheinlich erscheint, wasserhaltig ist. Ref. kann auch den Grund 

 nicht einsehen, weshalb der Name Palagonittuff „notwendigerweise 

 in der Petrographie fortfallen muss". So gut wie man einen 

 Theil der Liparitgläser als Obsidian bezeichnet, kann man auch gewisse 

 Basaltgläser Palagonit benennen , und dann ist der Name Palagonittuff 

 vollständig analog gebildet mit Trachyttuff, Bimssteintuff etc. Erweisen 

 sich Gesteine, die man bisher mit dem Palagonittuff vereinigt hat, als 

 etwas anderes, so hat man selbstverständlich in Zukunft für dieselben 

 eine andere Bezeichnung zu wählen, und in dieser Beziehung verdanken 

 wir dem Verf. manche werthvolle Aufklärung. E. Cohen. 



* Petrographische Studien an den Gesteinen des Kaiserstuhls nebst 

 Ergänzungen in der Mikroskopischen Physiographie der Mineralien und 

 Gesteine, Bd. I und II. 



