- 400 — 



Die mikroskopische Untersuchung der Dach- und Tafelschiefer von 

 Elm ergab eine ganz überraschende Übereinstimmung mit dem paläozoischen 

 Thonschiefer (z. B. von Caub) auch in der reichlichen Anwesenheit der be- 

 kannten Thonschiefer-Nädelchen. Farblose Glimmerblättchen und Quarzkörn- 

 chen bilden die Hauptmasse des Gesteins. Sehr reichlich sind in Gruppen ge- 

 ordnet, und fein durch das ganze Gestein zerstreut, schwarze Blättchen 

 und Körnchen von kohliger Substanz verbreitet, die nach ihrer Undurch- 

 sichtigkeit und schwarzen Farbe im auffallenden Lichte wohl ohne 

 ganz zwingende Begründung für Graphit gehalten werden. Daneben er- 

 scheinen grössere unregelmässig geformte schwarze Massen, welche in 

 einer an lockeres Zellgewebe erinnernden Weise durchbrochen sind. — 

 Feldspath lässt sich in den feinkörnigen Schiefern nur selten, in den 

 gröberen sandigen vielfach mit Sicherheit nachweisen ; er ist theils ortho- 

 tom, theils klinotom, und gewöhnlich in nicht mehr frischem Zustande. — 

 An Eisenerzen war nur Eisenoxydhydrat nachzuweisen. — Eine scheinbar 

 amorphe Basis wird vom Verf., da Kochen mit Natroncarbonat kaum eine 

 Spur Si0 2 auszog, in derselben Weise, wie Ref. dieses vor Jahren that, 

 a]s sehr feine und dünne Glimmerlamellen gedeutet. — Knotenartige 

 Ausscheidungen in manchen dieser Schiefer erwiesen sich vorwiegend als 

 Aggregate von Quarz und Glimmer mit nur spärlichen Kohlenflitterchen 

 und Mikrolithen. Durch die" Beimengung von grösseren Quarz- und 

 Glimmerblättchen, um welche die übrigen kleinsten Gemengtheile derselben 

 und anderer Art sich winden, erhalten alle die untersuchten eocänen Schiefer 

 eine wellig-schieferige, feinflaserige Structur, wie sich zumal auf den zum 

 Studium dieser Gesteine unumgänglich nothwendigen Quer schliffen erkennen 

 lässt. Dass in diesen die scheinbar amorphe Basis meistens absolut fehlt, 

 ist ein fernerer Beweis für die Richtigkeit der oben erwähnten Deutung 

 dieser Substanz. — Sollte nicht der hohe Wassergehalt der Analyse auf 

 das Vorhandensein von Kaolin unter den glimmerigen Gemengtheilen 

 schliessen lassen? 



Verf. ist mit Zirkel der Ansicht, dass in den von ihm untersuchten 

 Thonschiefern nach ihrem Absätze keine Veränderungen weiter vor- 

 gegangen sind und stützt sich dabei auf die vergleichende Untersuchung 

 zahlreicher älterer, ferner carbonischer (Zwickau, St. Ingbert), triadischer, 

 jurassischer und tertiärer Thone, in denen gleichmässig die mikrolithischen 

 Gebilde in wechselnden Mengen und auch die scheinbar amorphe Basis 

 gesehen wurde. Ohne die Anwesenheit von chemischen Neubildungen in 

 grösserer oder geringerer Menge läugnen zu wollen, glaubt er den me- 

 chanisch zugeführten klastischen Gemengtheilen die Rolle als Hauptbestand 

 zuweisen zu sollen. Ref. sieht, wie er bei früherer Gelegenheit es aus- 

 gesprochen hat, den Cardinalpunkt der Frage nach der Bildung der Thon- 

 schiefer in dem reichen Glimmergehalt und schliesst aus demselben 

 auf starke Betheiligung chemischer Processe. Gewiss wurde das Material 

 zu den Thonschiefern mechanisch herbeigeführt, der Mineralbestand aber 

 der vorwiegend glimmerhaltigen und feldspathfreien Abtheilung derselben 

 ist gewiss durch metamorphe Processe bedingt, die aller Wahrscheinlich- 



