122 



Wie in Bezug auf geologisches Alter, so scheint auch in 

 Bezug auf die innere Beschaffenheit des Gehäuses Sphaerulües 

 dem vorliegenden Fossile noch näher zu stehen als Hippurites. 

 Die Schlossfalte würde dann dem Median septum, die die Zahn- 

 gruben umgebenden Leisten den Seitensepten unseres Fossiles 

 entsprechen. Natürlich ist auch hier nur eine allgemeine Ähn- 

 lichkeit hervorzuheben. 



Die Deckelschale von Hippurites weist ebenso verästelte 

 Canäle auf, wie die Schale von Crania und des vorliegenden 

 Fossiles. Freilich fehlt der Deckelschale des vorliegenden Fos- 

 siles jede Spur von jenen enormen Zähnen, die ein Characteristi- 

 cum der Deckelschale eines Eudisten sind. 



Es ist also jedenfalls kein typischer Eudist, mit dem wir 

 es hier zu thun haben, aber ebensowenig ist es eine typische 

 rugose Koralle, noch auch ein typischer Brachiopode, der hier 

 vorliegt. Ist es nun nach den dargestellten Thatsachen zu ge- 

 wagt, wenn ich die Vermuthung ausspreche, dass wir es hier 

 mit einer brachiopodenähnlichen Entwicklungsform zu thun haben, 

 welche einerseits zu den rugosen Korallen, anderseits zu den 

 Eudisten hinweist, und als Glied einer Entwicklungsreihe auf- 

 gefasst werden soll, welche von den Tetracoralla zu den Eu- 

 disten hinleitet? Sollte auf diese Weise die alte Ansicht Leop. 

 v. Buch's, dass die Eudisten Korallen seien, wieder zu Ehren 

 kommen ? 



Leider ist es mir nicht vergönnt, dem vorliegenden Aufsatze 

 Abbildungen beifügen zu können, welche zum richtigen Ver- 

 ständniss der Verhältnisse wohl sehr wünschenswerth wären. 

 Das Material, auf welches sich meine Beobachtungen gründen, 

 ist indess Eigenthum des Geological Survey of India, und ich 

 halte mich nicht für berechtigt, davon Abbildungen zu geben, 

 ausser in den Schriften dieses Survey. Ein Aufsatz mit Ab- 

 bildungen ist in Vorbereitung und wird hoffentlich in nicht allzu 

 langer Zeit in den Eecords Geol. Surv. of India erscheinen 

 können. 



