221 



lichkeit schliessen, dass die den Quadratae und Pseudo-quadratae 

 gemeinsamen Merkmale der Skulptur zum Ende der Jura- und 

 zu Anfang der Kreidezeit bei vielen Clavellaten und mit ihnen 

 zusammenhängenden Formen sich geltend gemacht und nur bei 

 jenen beiden Abtheilungen besonders scharf sich ausgeprägt haben. 



Bei einer solchen — wie ich glaube, durchaus naturgemäs- 

 sen — Auffassung erscheinen dann die Pseudo-quadratae nicht 

 als eine vermittelnde Gruppe zwischen Clavellatae und Quadratae, 

 sondern als eine selbstständige, den Quadratae systematisch gleich- 

 werthige Abtheilung, deren Abkunft von den Clavellaten sich 

 leicht verräth und die gewissermassen nur der zur Zeit herr- 

 schenden Variationsrichtung in der Skulptur folgend, eine schein- 

 bare Verwandtschaft mit den Quadratae erlangt haben. Bei 

 vollständigerer Kennt niss des auss ereuropäischen Materials dürfte 

 es nicht schwer halten, die fehlenden Glieder zwischen Clavellatae 

 und Pseudo-quadratae zu interpoliren. 



Sehr wahrscheinlich wird sich dabei ergeben, dass die beiden, 

 bis jetzt bekannten Vertreter der Pseudo-quadratae nicht von 

 ein und derselben Clavellate aus sich abgezweigt haben, sondern 

 dass Trig. Hertzogi mit den stark verquerten Formen des oberen 

 Jura, wie Trig. Pellati Mun. Ch. etc., Trig. transitoria dagegen 

 mit den kürzeren und höheren Formen, wie Trig. perlata Ag., 

 Moretoni Morr. & Lyc. etc. zusammenhängt. Dann hätten wir in den 

 Trig. pseudo-quadratae eine Abtheilung, die wir nach rein systema- 

 tischer Methode im früheren Sinne als eine einheitliche auffassen 

 mussten, die aber in Wirklichkeit eine polyphyletische ist. 



15* 



