— 40 — 



der Gesteinswechsel steht in strengstem Zusammenhang mit der Schicht- 

 absonderung. Ferner schneiden diese Schichtfugen niemals , soviel ich bis 

 jetzt sah, durch Krystalle hindurch', was doch der Fall sein müsste, wenn 

 diese Gneisse früher Granite gewesen und die Fugen Klüftung wären. Kurz 

 der Schluss erscheint gerechtfertigt, hier wirkliche Schichtung, wie in se- 

 dimentären Schichten, anzunehmen. — Kommt nun aber jener Beobachter 

 weiter bis zum Contact dieser Gneisszone mit den nördlich vorliegenden 

 Sedimenten, so wird er wahrscheinlich in seinem Urtheil schwankend werden. 

 Er sieht, wie derselbe Gneiss granitisch wird und gewaltige Lagergänge 

 in das sedimentäre Gebirge hineinsendet; es scheint ihm ferner, wie wenn 

 das', was er früher als Schichtung des Grimselfächers erkannt zu haben 

 glaubte, sich auch in diese Lagergänge hinein fortsetzt, dort aber discordant 

 zu der Schichtung der petrefaktenführenden Sedimente steht; er sieht end- 

 lich, dass der Gneiss an vielen Orten Kilometer weit über das Versteiner- 

 ungen führende Sedimentgebirg sich ausbreitet. Offenbar verhält sich dieser 

 granitische Gneiss wie eine eruptive Felsart, obgleich es dasselbe Gestein 

 ist, das früher als geschichtet erkannt wurde." 



Eine wirkliche Erklärung muss natürlich allen diesen Erscheinungen 

 Rechnung tragen. Lory's Versuch, die übergreifende Lagerung des Gneiss 

 über den Kalk durch successive, verticale und horizontale Verschiebung des 

 ersteren längs Schicht- und Bruchflächen in starrem Zustande zu erklären, 

 wird von der Hand gewiesen, weil nirgends Dislocationsspalten wahrnehm- 

 bar sind, nirgends eine Breccienbildung am Contact eintritt, wie man doch 

 erwarten müsste und vor allen Dingen, weil auf diese Weise das fünfmal 

 sich wiederholende Ineinandergreifen von Kalk und Gneiss am Gstellihorn 

 nicht wohl vorstellbar ist. — Studer's Annahme, der Gneiss sei eruptiv, 

 also eigentlich nicht Gneiss, sondern Granit mit durch Druck bedingter 

 planer Parallelstruktur und habe in teigartigem Zustande die Kalkmassen 

 eingewickelt, erscheint unhaltbar besonders gegenüber dem oben besprochenen 

 Verhalten der Zwischenbildungen (Verrucano, Sandstein, Lias und Dogger) 

 und anderen oben erwähnten Thatsachen (Einschluss von Gneiss in Kalk, 

 Vorkommen von Gneissfragmenten in den Anthracitschiefern, da der Gneiss 

 doch jünger sein müsste, als der Hochgebirgskalk etc.). 



Baltzer selbst geht nun bei seiner Erklärung aus von der Annahme, 

 dass auch feste Gesteine eine gewisse Plasticität besitzen, die nicht nur 

 von der chemischen Constitution derselben, sondern auch von dem auf ihnen 

 lastenden Druck abhängig sei, bezieht sich auf die bekannten Versuche von 

 Tresca und Daubree, beruft sich auf die anscheinend bruchlosen Biegungen 

 nicht nur von thonigen Schiefern, sondern auch Kalken und Sandsteinen 

 und vindicirt auch für den Gneiss, speziell den des Finsteraarhornmassivs 

 die Fähigkeit, unter starker Sedimentbedeckung, wie sie hier vorlag, also 

 bei höherem Drucke und langsam wirkender Pressung die Fähigkeit, sich 

 in Falten zu legen. Er nimmt an, dass die ursprünglich horizontalen, auch 

 hier azoischen Gneissschichten schon vor Ablagerung des Verrucano gefaltet 

 und aufgerichtet und ihre Gewölbe denudirt wurden. Auf diese legten sich 

 dann horizontal, also discordant die jüngeren Sedimente und dieses Gesammt- 



