— 107 — 



Beziehung die nothwendige Einleitung bildend, liefert dagegen der erste 

 Abschnitt einen Beitrag zu einer vergleichenden Odontographie. 



Das Milchgebiss ist dasjenige, was der Nachkomme von seinen 

 Vorältern ererbt hat; in ihm werden also die die ganze Familie charak- 

 terisirenden Merkmale des Zahnbaues am deutlichsten erkennbar sein. 

 Das definitive Gebiss dagegen ist von dem Thiere selbst erworben 

 worden; es ist das Ergebniss der speciellen Ernährungsbedingungen; in 

 ihm daher wird sich mehr das die kleinere Gruppe als das die grosse 

 Familie Kennzeichnende verrathen.* Das etwa war der Gedankengang, 

 welchen vergleichend odontologische Forschungen Rütimeyer geführt 

 hatten. Wohl war früher schon (1S38) von Wiegmann die Bedeutung 

 des Milchgebisses hervorgehoben worden; indess erst seit Rütimeyer's 

 Präcisirung jener Verhältnisse wurde das Augenmerk weiterer Forscher- 

 kreise auf dieselben gelenkt. Um möglichst klar verständlich zu sein, 

 wollen wir zwei, der von Rütimeyer für seine Auffassung geltend ge- 

 machten Beweise hier citiren: Anchitlierium vererbt die Basalwarzen 

 seiner Ersatzzähne des Unterkiefers an das Milchgebiss von Hip- 

 parion und selbst noch über dieses hinaus an Equus fossilis , in dessen 

 Ersatzgebiss sie dann fehlen. Meryhippus Leidy erbt sein Milchgebiss 

 von Anchitherium , während sein Ersatzgebiss demjenigen von Equus 

 gleichsteht. Dies die Deutung, welche Rütimeyer den Thatsachen gab. 

 Anders der Verf. 



Bestreiten will zwar Forsyth nicht, dass das Ersatzgebiss geologisch 

 älterer Formen oft dem Milchgebisse ihrer supponirten Nachkömmlinge 

 gleicht. Allein er mahnt zur Vorsicht in der Deutung, welche wir solchen 

 Thatsachen zu geben haben. Ein Beispiel wieder möge auch Forsyth's 

 Anschauung erläutern. Der erste Ersatzzahn (P 1 inf.) von Palaeomeryx 

 gleicht sehr dem ersten Milchzahne (D. 1 inf.)* des geologisch jüngeren 

 Cervus. Also möchte man schliessen, dass wirklich des Ersteren Ersatz- 

 gebiss sich auf das Milchgebiss seines Nachkommen vererbt habe. So 

 einfach liegt indess die Sache nicht. P. 1 inf. von Palaeomeryx gleicht 

 nämlich seinem D. 1 inf. weit mehr, als sich bei Cervus P. 1 und D. 1 

 gleichen. Das heisst: Bei Palaeomeryx sind Milch- und Ersatzzahn ein- 

 ander sehr ähnlich; es ist daher auch der Milchzahn von Palaeomeryx 

 dem Milchzahne von Cervus ähnlich. In Folge dessen, schliesst nun 

 Forsyth Major, ist es natürlicher zu sagen: Der Milchzahn, und nicht 

 der Ersatz zahn von Palaeomeryx hat sich in nahezu gleicher Form auf 

 den Milchzahn von Cervus vererbt. Der Ersatzzahn von Palaeomeryx 

 hingegen ist im Laufe der Zeiten in die (reducirterej Gestalt bei den 

 heutigen Cerviden verwandelt worden. Wo liegt hier die Wahrheit? — 



Milchzähne sind und müssen gewesen sein in allen Fällen der zu- 

 erst sich bildende Theil des Gebisses. 



Milchzähne, welche mit ihren Ersatzzähnen ganz oder fast ganz 



* In sämratlichen Berichten des Referenten wird stets die von Hensei. 

 angewandte Nummerirung der Zähne gebraucht werden. 



