— 109 - 



Ein solcher Name ist denn auch derjenige des Eq. fossüis Owen non 

 Cuvier. Früher willkürlich angewandt, wurde er zuerst genauer präcisirt, 

 namentlich an Material fossiler Pferde der Auvergne, durch Rütimeyer 

 {Verhandl. naturf. Ges. Basel. 1863. S. 671 pp.); wie wir überhaupt diesem 

 Autor die ersten nennenswerthen Beiträge zur Kenntniss der fossilen 

 Überreste des Genus Equus verdanken. Nicht eine neue Species, nur 

 eine bestimmte Etappe in der Geschichte des Pferdes wollte Rütimeyer 

 mit dem Namen Eq. fossüis kennzeichnen. Später jedoch (Abhandl. der 

 schweizer paläont. Ges. Vol. 2. 1875) Hess dieser Autor jenen Namen 

 fallen und nahm statt seiner den von Coccai einem fossilen Equiden 

 Italiens gegebenen Namen Eq. Stenonis an, diesem dieselbe Bedeutung 

 beilegend wie vorher jenem. Drei solcher Etappen waren es, welche 

 Rütimeyer für die Geschichte des Genus Equus festzuhalten suchte : Eine 

 älteste Epoche, welche entweder ausschliesslich oder doch sehr vorwiegend 

 durch Eq. Stenonis vertreten ist. Elephas meridionalis, Ehinoceros etrus- 

 eus, Bos etruscus charakterisiren jenen Zeitabschnitt (also unterpleistocän 

 nach Auffassung von Th. Fuchs). Als zweite, jüngere Etappe tritt uns 

 eine Pferdeform entgegen, welche mit dem Namen des Eq. Larteti 

 oder intermedius belegt wurde. Elephas primigenius , vielleicht auch 

 schon El. antiquus, Ehinoceros hemitoechus , Bos primigenius waren die 

 Zeitgenossen jener Pferde. (Also oberpleistocän nach Auffassung von 

 Th. Fuchs.) Die dritte, jüngste Etappe schliesslich ist diejenige des 

 Eq. caballus. Sie dauert noch jetzt fort, begann aber sehr wahrscheinlich 

 bereits während jener zweiten Epoche sich herauszubilden, in welcher 

 das Pferdegeschlecht durch Eq. Larteti vertreten wurde. 



Stellen nun jene drei Etappen nur fixirte Punkte aus der allmäligen 

 Umwandlung einer und derselben Species dar, oder handelt es sich 

 um Austausch verschiedener Pferdearten auf ein und demselben Ge- 

 biete? Aus dem Gebisse allein ist die Lösung dieser Frage, wie schon 

 Rütimeyer hervorhob, nicht möglich. Die Untersuchung des gesammten 

 Skeletes vielmehr, womöglich auch die Kenntniss des Exterieurs jener 

 Pferde (prähistorische Thierzeichnungen) sind nothwendige Bedingungen, 

 nach deren Erfüllungen erst wir jene Frage zu beantworten im Stande 

 sein werden. Einen sehr wichtigen Beitrag zu dieser Aufgabe liefert 

 denn der zweite Abschnitt vorliegender Arbeit. Wesentlich ist derselbe 

 gewidmet der Untersuchung jener und zugleich ältesten Equus-Form, wie 

 sie sich in Italien ausbildete: dem Eq. Stenonis. Von Rütimeyer wurde, 

 wie wir gesehen haben, dieses transalpine Pferd mit unserem cisalpinen 

 Eq. fossüis identificirt. Forsyth dagegen will beide auseinandergehalten 

 wissen. Der Zahnbau des Oberkiefergebisses zwar rechtfertigt keines- 

 wegs eine Trennung beider. Und auch nur scheinbar geschieht dies durch 

 die Zähne des Unterkiefers; denn die Abweichungen, welche sich hier in 

 den Beobachtungen beider Forscher ergeben, sind geringer Natur und, 

 wie Verf. selber anführt, wohl nur darauf zurückzuführen, dass ihm 

 reicheres Material zur Verfügung stand als Rütimeyer. Aber das Skelet 

 ist es, in welchem sich die Abweichungen ergeben. Rütimeyer spricht 



