— 110 — 



seinem Eq. fossilis jede Abweichung vom lebenden Pferde in dieser Be- 

 ziehung ab. Forsyth dagegen weist nach, dass sich Italiens Eq. Stenonis 

 in zahlreichen Punkten (im Skeletbaue) vom recenten Caballns unter- 

 scheidet. [Wenn es nun vielleicht auch nicht unmöglich sein möchte, dass 

 bei reicherem Materiale und bei noch eingehenderer Betonung minutiöser 

 Merkmale manche der jetzt bei der transalpinen Form nachgewiesenen 

 Abweichungen auch bei der cisalpinen vorhanden sein könnten — jene 

 Arbeit von Rütimeyer datirt aus dem Jahre 1863 — so drückt sich doch 

 auf der anderen Seite Rütimeyer (1. c. S. 674) so bestimmt aus und sein 

 Name giebt eine solche Gewähr für exacte Beobachtung, dass kein Zweifel 

 darüber obwalten kann, dass das Pferd namentlich der Auvergne uud 

 das Pferd Italiens, obgleich Zeitgenossen während oberplio- oder unter- 

 pleistocäner Periode, bei gleichem Zahnbau abweichende Merk- 

 male des Skeletes besassen. Indessen diese zum grossen Theile 

 an den Gelenkflächen sich aussprechenden Unterschiede bedingen noch 

 nicht eo ipso eine andere Statur und ein verschiedenes Exterieur. An 

 absoluter Grösse stimmen beide ziemlich überein, indem sie sich einem 

 heutigen Durchschnittspferde nähern; eine Eigenschaft, in welcher sie 

 scharf geschieden sind von einer mit ihnen etwa gleichaltrigen, kleinen, 

 einst in Südamerika weit verbreiteten Equus-Art, deren Reste dem Ref. 

 zur Bearbeitung vorliegen. Im Sinne heutiger Paläontologie freilich wird 

 man Eq. fossilis wie Eq. Stenonis auf Grund dieser Differenzen des 

 Skeletes als verschiedene Species betrachten müssen. Immerhin aber 

 sind es vicariirende Formen, deren Unterscheidung, da gerade 

 das Gebiss übereinstimmt, in den meisten Fällen absolute 

 Unmöglichkeit sein wird. — Ref.] 



Ref. führt nun in Kürze einige der Unterschiede auf, in welchen 

 Eq. Stenonis von unserem lebenden Hauspferde abweicht. Doch geschieht 

 dies nur soweit dies ohne Abbildungen thunlich erscheint; es konnten 

 daher die feineren, namentlich in der Gestalt der Gelenkflächen sich aus- 

 sprechenden Differenzen, besonders am Carpus und Tarsus keine Erwäh- 

 nung finden. Zunächst am Schädel macht sich eine ganz eigenthümliche 

 Vertiefung im Oberkieferknochen geltend, welche zwischen Orbita und 

 Foramen infraorbitale ihren Sitz hat. Der Nachweis derselben ist des- 

 wegen sehr interessant, weil diese Vertiefung ein Charakteristicum viel- 

 leicht der meisten fossilen Pferde und pferdeartigen Thiere zu sein 

 scheint. Bei Anchitherium, Hipparion, Hippidium ist dieselbe vorhanden 

 und jene bereits erwähnte diluviale Equus-Art Südamerikas, welche dem 

 Ref. zur Bearbeitung vorliegt, zeigt diese Eigenthümlichkeit gleichfalls. 

 Auch in der relativ niedrigen Lage der Maxillarkante stimmt letztere 

 Species mit Eq. Stenonis, welcher zudem jedoch noch durch die Esel- 

 ähnlichen, breiten hinteren Augenhöhlenränder ausgezeichnet ist, überein. 

 Auch am Unterkiefer ergeben sich kleine Unterschiede: der Hinterrand 

 des aufsteigenden Astes verläuft nicht gebogen, wie bei unserem Hauspferde, 

 sondern mehr gradlinig zum Angulus hinab. Auch die Entfernung vom 

 Vorderrande des P. 3 bis zwischen die 1. 1 ist grösser und zugleich jenes 



