— 221 — 



klären. So kommt er zu der Annahme gewaltiger Gab bromassen unter dem 

 Bamberg-Granitstock, analog den am Brocken in Folge seiner höheren 

 Protusion zu Tage tretenden basischen Massen der Baste. Wie die vom 

 Verf. mit so viel Ausdauer nnd geologischem Takte festgestellte Tektonik 

 des Harzes durch diese geodätischen Thatsachen eine schöne Bestätigung 

 gefanden hat, so fühlt man sich geradezu geneigt, im Vertrauen auf seinen 

 Scharfblick auch bei der' letzterwähnten Speculation ihm Becht zu geben. 

 Jedenfalls ist. es eine schön gezeitigte neue Frucht seiner Harzforschungen, 

 die er uns in dieser Arbeit bietet; möge er uns noch an manchem reichen 

 Herbste auf diesem Boden Antheil haben lassen. 



H. Rosenbusch. 



C. W. Gümbel: Das Verhalten der Schichtgesteine in ge- 

 bogenen Lagen. (Sitzungsber. d. königl. bayer. Akad. d. Wiss. Math.- 

 phys. Classe 1880, IV. 596-623.) 



Die Untersuchung gewundener und anscheinend bruchlos gebogener 

 alpiner Schichten veranlasste den Verf., der Frage nach dem Verhalten 

 starrer Massen unter hohem Druck überhaupt näher zu treten. Er ver- 

 fuhr dabei auf zweifache Weise, beobachtend und experimentirend. Ab- 

 sehend von den Biegungen in durchfeuchteten thonigen Gesteinen, welche 

 nicht wohl bestreitbar sind, und dem denkbaren Fall einer Biegung glim- 

 merreicher Gesteine unter der Grenze der Elasticität, welche Biegung durch 

 infiltrirende und festwerdende Substanzen eine dauernde werden könnte, 

 bestreitet Verf. die brachlose Biegung an und für sich. Es wurden an 

 zahlreichen Gesteinen der verschiedensten geologischen Niveaus und der 

 mannigfachsten Localitäten mikroskopische Beobachtungen angestellt und 

 stets wurde eine Zertrümmerung wahrgenommen. Dabei nimmt Verfasser 

 allerdings die Biegungen in älteren krystallinischen Schiefern (Phyllit und 

 Glimmerschiefer) aus, weil sie nach seiner Auffassung sich nicht nach der 

 völligen Verfestigung des Gesteins vollzogen. In letzterem Punkte werden 

 gewiss viele Geologen anderer Ansicht sein. An der Pdchtigkeit der Beob- 

 achtungen des Verfassers ist gewiss kein Zweifel; wenn nun trotz der Zer- 

 trümmerung, die mikroskopisch wahrgenommen wurde, das Gestein offenbar 

 starr und fest ist, so erklärt der Verf. das durch späteres Ausheilen der 

 Brüche durch Infiltrationen und diese Erklärung ist ebenso unzweifelhaft 

 für zahllose Fälle die einzig richtige. Für andere Fälle indessen wird sie 

 sich gewiss nicht als die einzig richtige nachweisen lassen, sondern man 

 wird zugeben müssen, dass das mikroskopische Bild thatsächlich das gleiche 

 sein wird, ob im starren Gestein eine Verschiebung der Theilchen gegen 

 einander bei stets vorhandener Continuität des Verbandes (also ohne Bruch) 

 stattfindet, als wenn eine Verschiebung mit Lösung der Continuität (Zer- 

 trümmerung) und nachfolgender Cämentirung vorliegt. Beide Fälle sind 

 theoretisch gewiss möglich und beide Fälle sind sehr wahrscheinlich in der 

 Natur vorhanden. Dass in starrem Zustande Verschiebungen der Theile 

 eines Körpers gegen einander stattfinden können, beweist jede Schlagfigur ; 

 bleiben bei einer solchen Verschiebung der Theile die Moleküle innerhalb 



