— 384 - 



Tietze hat sieh schon vor Jahren in seiner geologischen Darstellung der 

 Gegend zwischen Karlstadt in Kroatien und dem nördlichen Theil des 

 Canals der Morlacca (Jahrb. d. geolog. Reichsanst. 1873, 27—70) eingehend 

 mit der Karstbildung beschäftigt. Er sieht sich veranlasst, in dem oben 

 angeführten Aufsatz auf seine früher entwickelten Ansichten zurückzu- 

 kommen und der von Mojsisovics versuchten Erklärung entgegenzutreten. 

 Wir wollen wegen des allgemeinen Interesses, welches eine so weit ver- 

 breitete Erscheinung, wie die Karstbildung, in Anspruch nimmt, versuchen, 

 im Folgenden das wesentlichste der Einwürfe Tietze's hervorzuheben, wenn 

 sich auch Arbeiten dieser Form zu einem Auszug am allerwenigsten 

 eignen und ganz gelesen sein wollen. 



Zunächst findet es Tietze bedenklich, so allgemeine Phänomene wie 

 den Gebirgsschub zur Erklärung der zwar sehr verbreiteten, aber doch 

 immerhin beschränkt auftretenden Karstbildung herbeizuziehen. Das Karst- 

 gebirge musste zwar nothwendig gebildet sein, ehe an demselben irgend 

 etwas, also auch die nach ihm benannte Erscheinung, bemerkbar werden 

 konnte; es tritt diese letztere jedoch auch in Gegenden auf, welche der 

 schiebenden Kraft der Gebirgsbildung nicht ausgesetzt gewesen sind, wie 

 die wenig geneigten Kalkschichten der russischen Ostseeprovinzen zeigen. 

 Die Polje hält auch Tietze mit wenigen Ausnahmen nicht für Einsenkungen, 

 hebt jedoch hervor, dass dieselben auch nicht lediglich erodirt sind, son- 

 dern vielfach mit Längsthaistrecken zwischen dem Streichen der Gebirgs- 

 falten zusammenfallen. Während Mojsisovics in der Gebirgsfaltung, wie 

 sich dieselbe in den blinden Thälern äussert, das Wesentliche, in dem 

 sich dann entwickelnden Karstphänomen das Nebensächliche sieht, hält 

 Tietze die blinden Thäler nur für einen begleitenden , durch die übrigen 

 Verhältnisse bedingten Umstand. 



Wenn Falten die Thalbildung hemmen und zur Ansammlung von 

 Wassermassen zu Seen Veranlassung geben, so ist damit nur ausgesprochen, 

 dass die Wassermenge nicht ausreichend war, um den Riegel zu durch- 

 sägen. In der Mehrzahl der Fälle, wo das Gebirge Falten wirft, werden 

 diese von Wasser durchschnitten und eine Menge Querthäler sind auf 

 solche Weise entstanden. Wenn im Karst die Falten dauernd stauten, so 

 ist damit nur gesagt, dass die Thäler dort nicht genug Wasser führten, 

 um das Hinderniss zu beseitigen; es ist das eben ein besonderer Fall, 

 nicht aber ist irgend ein noth wendiger Zusammenhang zwischen sol- 

 cher Aufstauung und der Bildung unterirdischer Abflüsse anzunehmen. 

 Es werden im Gegentheil schon ableitende Klüfte vorhanden gewesen sein, 

 als der Gebirgsschub begann und die durch das Versinken der Gewässer 

 in diese Klüfte hervorgerufene Wasserarmuth wurde eben die Veranlassung, 

 dass die Riegel Widerstand leisten konnten und nicht beseitigt wurden, 

 wie es in einem aus anderem Gesteine gebildeten Gebirge der Fall ge- 

 wesen sein würde. 



Wie oben angegeben, spielen die jungtertiären Ablagerungen in der 

 Hypothese von Mojsisovics eine nicht unwesentliche Rolle. Es ist nun 

 aber in der Umgebung der Tertiärbecken eine besonders auffallende 



