4 



J. F. Pompeckj, Ammoniten des Ehät. 



dass die inneren Windungen nach Form und Loben sich nicht 

 von Are. gigantogdleatus E. v. Mojs. unterscheiden. In den 

 Loben der vorliegenden Stücke (siehe untenstehende Figur) 

 ist allerdings kein Unterschied von denen des Are. giganto- 

 galeatus (E. v. Mojsisovics 1. c. Taf. XXXVII Fig. 2) zu 

 finden. Der Unterschied zwischen Are. rhaeticus Clark und 

 Are. gigantogaleatus liegt in der Ausbildung des Nabels der 

 inneren Windungen: Der Nabel ist bei Are. rhaeticus sehr 

 tief, trichterförmig, das Nabelband der einzelnen Windungen 

 ist hoch, steil gestellt und gegen die Flanken durch eine 

 fast scharfe Kante abgegrenzt, während diese Abgrenzung 

 bei Are. gigantogaleatus durch eine mehr stumpf gerundete 

 Kante vor sich geht (cf. E. v. Mojsisovics 1. c. Taf. XXXIII 



Fig. l. Arcestes rhaeticus Clark. Scliaritzkehlalm. Lobenlinie nat. Gr. Aussenlobus 

 und -sattel sind durch Anschleifen der feineren Details beraubt. 



Fig. 3). Die Abbildung bei Clark zeigt die Tiefe des Nabels 

 nicht kräftig genug. 



Das Original des v. GüMBEL'schen Amm. ausseanus ist grösser 

 als das CLARK'sche Exemplar und zeigt auf dem erhaltenen 

 Umgang bereits die Verengerung des Nabels, welche im Bereich 

 der Wohnkammer der Galeaten und der ihnen verwandten 

 Arcesten-Gruppen zu vollkommener Schliessung des Nabels 

 führt. Das Stück sieht in Folge des engeren Nabels etwas 

 anders aus als das Original Clark's, doch glaube ich darin 

 nur Grössenunterschiede erblicken zu dürfen und vereinige 

 beide Exemplare unter einem Namen. 



Die Schale ist an dem einen Stück z. Th. erhalten und zeigt 

 feine Anwachsstreifung. Die Wohnkammer ist nicht erhalten. 



Vorkommen und Fundorte: Beide Stücke stammen 

 aus dunkelrauchgrauem Kalk der Kössener Schichten; das 

 eine von Ampelsbach unterhalb der Moosenalpe bei Achen- 

 kirchen, das andere von der Scharitzkehlalm bei Berchtesgaden. 



