J. F. Ponipeckj, Ammoniten des Rhät. 



17 



Loben sind, soweit sie erhalten, immer scharf und deutlich, 

 wenn auch mühsam zu verfolgen ; an diesem wie bei anderen 

 Stücken fand ich die einzelnen Lobentheile stets gleichartig 

 ausgebildet, was bei verwitterten Exemplaren ja nicht gut 

 möglich wäre 2 . 



Betreffs der Sculptur ist die von Winkler 1. c. Fig. 3 c 

 gegebene Zeichnung etwas zu berichtigen. Die sehr feinen, 

 dichtstehenden Anwachsstreifen bilden auf dem Nabelbande, 

 welches bei unverdrückten Exemplaren wohl verhältnissmässig 

 hoch war, einen flachen, nach vorn offenen Bogen; beim 

 Übergang auf die Flanken biegen sie zunächst mehr nach 

 vorn und bilden dann die flache von Winkler beschriebene 

 Sichel. Gegen aussen sind die Anwachsstreifen wieder etwas 

 nach vorn gerichtet. Taf. I Fig. 2 giebt die Sculptur eines 

 Exemplares wieder (sie ist übrigens sehr selten so schön zu 

 beobachten) ; man sieht ausser den sehr feinen Anwachsstreifen 

 einzelne, feine, den Anwachsstreifen gleich gerichtete Fältchen, 

 resp. feine, flach rinnenförmige Vertiefungen. 



Lobenlinie und Sculptur bestimmen mich, Amin, planor- 

 boides Gümbel zu Monophyllites zu stellen und nicht zu Psilo- 

 ceras, wie es bisher allgemein geschehen. Besonders ist es 

 die Lobenlinie, die mir hier ausschlaggebend erscheint, die 

 Sculptur weniger, denn diese ist bei den glatten Monophylliten 

 von der der glatten Psiloceraten ja nicht sehr verschieden. 



Die Endigung der Hauptsättel in Form eines grossen ge- 



1 Neumayr, Zur Kenntniss der Fauna des untersten Lias in den Nord- 

 alpen, p. 26. 



2 Hinzuzufügen ist hier noch, dass die Bestimmung des von Neumayr 

 1. c. p. 26. Taf. IV Fig. 7 als Aegoc. cf. planorboides Gümbel beschriebenen 

 Ammoniten, wie eine Betrachtung des Originals ergiebt, als verunglückt 

 angesehen werden muss. Ausserdem ruft sie ein Missverständniss hervor. Der 

 NEUMAYR'sche Ammonit hat mit der v. GüMBEL'schen Art nichts weiter gemein, 

 als dass er (für ein Psiloceras) relativ engnabelig ist. Von Sculptur 

 ist dabei nichts zu sehen. Die Lobenlinie stimmt fast vollkommen mit 

 der von Psil. calliphyllum Neum. mut. polycyclus Wähner (v. Mojsisovics 

 und Neumayr, Beiträge etc. Bd. IV. Taf. XV Fig. 2c u. d) überein. 

 AVenn diese Lobenlinie auch noch so sehr der Verwitterung ausgesetzt 

 würde, so würde dadurch doch nie eine Annäherung an die Lobenlinie 

 von Amm. planorboides Gümb. entstehen, wie es Neumayr vermuthete. 

 Aegoc. cf. planorboides Neum. ist ein typisches Psiloceras, während Amm. 

 planorboides Gümbel als ein Monophyllites aufzufassen ist. 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1895. Bd. IT. 2 



