72 



C. Klein, Mineralogische Mittheilungen. 



35. A. Lacroix. Mineralogie de la France et de ses colonies. 1893. I. 1. 

 S. 206 u. f. 



36. E. Brauns. Keferat über A. Karnojitzky. Einige Betrachtungen 

 über die mögliche Ursache der optischen Anomalien in den Krystallen. 



Dies. Jahrb. 1893. I. S. 456 u. f. 



37. F. Zirkel. Lehrbuch der Petrographie. 1893. I. S. 362 u. f. 



38. F. Becke. Der Aufbau der Krystalle aus Anwachskegeln. 



Vortrag gehalten im naturhist. Verein „Lotos* in Prag am 

 26. Nov. 1892. 



Abgedruckt in „Lotos" 1894. N. F. Bd. XIV. 



39. E. Weinschenk. Topazolith aus dem Cipitbach, Seisser Alp. 



Zeitschr. f. Krystall. 1894. Bd. XXII. S. 553. 



Gegen Ende des Jahres 1882, etwas später als. meine 

 Abhandlung über den Granat erschien, veröffentlichte A. Kenard 

 seine Studien über granatführende und amphibolitische Gesteine 

 aus der Umgegend von Bastogne in Belgien. 



Speciell wird bei der Beschreibung eines granatführenden 

 Quarzits von Isle-la-Hesse (1. S. 17 u. f., Taf. 1 Fig. 1) der 

 eigentümlichen Granatdurchschnitte gedacht und dieselben 

 mit den Erscheinungsweisen verglichen , die Durchschnitte 

 von Staurolith, Chiastolith u. s. w. darbieten. Die Substanz 

 des Granats soll nicht auf das polarisirte Licht wirken, sondern 

 vollkommen isotrop sein. Der chemischen Zusammensetzung 

 nach ist es ein Mangan-, Eisen-, Kalk-, Thongranat, der 

 sich secundär bei Contactvorgängen gebildet und Einschlüsse 

 von Quarz und Muscovit, nach bestimmten Ebenen eingelagert, 

 in sich aufgenommen hat. 



Betrachtet man die Sache im Lichte meiner früheren 

 Auseinandersetzungen näher, so liegen dodekaedrische Granate 

 vor, die die normale Dodekaederstructur besitzen und nach 

 den Flächen des Rhombendodekaeders, bezw. des Oktaeders 

 getroffen sind. Die Trennungsklüfte der einzelnen Anwachs- 

 pyramiden 1 sind mit den oben genannten Secundärproducten 

 erfüllt. Die Wirkung auf das polarisirte Licht ist schwach, 

 aber vorhanden, wie ich mich an einem Exemplar von Libra- 



1 Ich vermeide mit Absicht den von Becke 1894 (38. S. 1. Sep.- 

 Abz.) gebrauchten Namen Anwachskegel und ziehe den obenstehenden 

 als den richtigeren vor. Schon Becke war bezüglich dieser Namengebung 

 schwankend, hat sich aber, nach meiner Ansicht, für das Unrichtige ent- 

 schieden. Das Gebilde, was in Frage steht, ist eine Pyramide und kein 

 Kegel; es darf daher auch nicht nach letzterer Gestalt benannt werden. 



