126 



C. Klein, Mineralogische Mittheilungen. 



Die Erklärung der Stellen mit 20—22° Ausweichung 

 deutet auf eine 45 Kreuzung von Lamellen hin. Bei einer 

 solchen wird die Axenebene in gewissen Feldern um 22^° 

 aus ihrer Lage gedreht (vergl. C. Klein, Apophyllit, 1892, 

 Fig. 3). Hierfür wären vielleicht noch andere Zwillings- 

 bildungen in Anspruch zu nehmen. 



Jedenfalls sieht man, dass wenn auch die Einaxigkeit 

 für gewisse Chlorite so zu Stande kommen kann, 

 namentlich dann, wenn sie durch Spalten durchaus 

 in zweiaxige Lamellen zerfällt werden können, die 

 Anwendung auf den echten Pennin schwierig, ja 

 sogar fast unmöglich wird. 



Ich möchte daher vorschlagen, nichts mit Gewalt zu 

 deuten und die Dinge so anzusehen, wie sie sich darstellen. 



Anstatt das monokline System aller Chlorite anzunehmen, 

 bei welcher Annahme dem Endglied Pennin und dem darüber 

 stehenden (Antigorit) Zwang angelegt wird, betrachte man 

 diese als hexagonal rhomboedrisch *, die anderen als monoklin. 



In der Ausbildung der hexagonal rhomboedrischen Glieder 

 ist eine grosse Neigung zum monoklinen System ausgesprochen ; 

 dieselbe giebt sich kund in der Formanlage und in dem 

 optischen Verhalten. 



Das eine, sauerste und — Endglied ist optisch einaxig, 

 das entgegengesetzt stehende, optisch zweiaxige, basischste 

 wird optisch +• Solange die — Componente bis zu einem 

 gewissen Grade vorwaltet, ist das System noch einaxig und 

 optisch — . Gewisse Zwischenglieder behalten die Einaxig- 

 keit, verlieren aber den optisch negativen Charakter = optisch 

 positiver Pennin. Noch andere Zwischenglieder sind mono- 

 klin, ahmen aber durch Pseudosymmetrie die hexagonal rhom- 

 boedrische Symmetrie und das entsprechende optisch einaxige 

 Verhalten nach (miinetischer Klinochlor). Bei noch verstärktem 

 Eintreten der positiven Componente (Klinochlor) wird das 

 System monoklin , die Doppelbrechung -\- , die Bildungen 

 offenbaren aber immer noch Hinneigungen zu rhomboedrischer 

 Ausbildung. 



1 Die Penninformen, welche Pirsson aufgefunden hat (vgl. E. S. Dana, 

 Mineralogy, 1892, p. 650—651), sprechen auch nicht für eine monokline 

 Anlage. 



