170 J- W. Ketgers, Zur Definition des Begriffes Krystall. 



von drei geraden Linien umschlossene Figur. Die weiteren 

 Eigenschaften, z. B. dass er drei Eckpunkte besitzt, dass die 

 Summe seiner Winkel = 180° ist etc., brauchen nicht in 

 die Definition aufgenommen zu werden. Stellt man sich ein 

 Dreieck vor, so sieht man im Geiste unmittelbar die drei 

 Geraden. Denkt man sich einen „Krystall", so treten unmittel- 

 bar die ebenen Facetten vor den Geist. 



Ich glaube deshalb, dass die älteste Definition des Kry- 

 stalls , nämlich die LiNNfi'sche 1 , wo die polyedrische 

 Form als wesentliches Merkmal angenommen wird, noch 

 immer die beste ist. Ich definire deshalb einen Krystall einfach 

 als einen von natürlichen ebenen Flächen begrenz- 

 ten festen Körper. 



Die in dieser Definition aufgenommenen Eigenschaften 

 sind — glaube ich — nothwendig, aber auch ausreichend. 



Der Ausdruck „fester Körper" scheint bei einem Krystall 

 etwas Überflüssiges , indem ein „fester Krystall" wie • ein 

 Pleonasmus lautet. Ich habe den Ausdruck auch nur ge- 

 wählt mit Hinsicht auf die schon vorhin erwähnten „flüssigen 

 Krystalle" von Lehmann, obgleich diese (wie ich schon ander- 

 wärts 2 betonte) keine echten Krystalle sind. Das Wort „na- 

 türliche Flächen" ist selbstverständlich nöthig, um einen 

 echten Krystall von einem künstlichen Polyeder, z. B. einen 

 mit angeschliffenen Facetten versehenen Glaskörper zu unter- 

 scheiden. Ebensowenig betrachte ich einen Krystall mit künst- 

 lich angeschliffenen Facetten, auch wenn diese krystallo- 

 graphisch möglich sind, als einen echten Krystall. Schleift man 

 z. B. einen Granat oder Spinell in der Form eines Würfels, 

 so ist das für mich ebensowenig ein Krystall, wie ein als 

 Kugel geschliffener Kalkspathrhomboeder 3 . 



1 Linn£, Systema Naturae. Der dritte Band, welcher die Minerale 

 behandelt, erschien im Jahre 1768. 



2 Zeitschr. f. physikal. Chemie. 14. 36. 1894. 



3 Etwas schwieriger wird die Sache, wenn man nicht durch Schleifen, 

 sondern durch Spaltung neue Flächen hervorruft. Wenn ich aus einem 

 Flussspathwürfel durch Spaltung einen Oktaeder herstelle, oder aus einem 

 Tetraeder von Zinkblende einen Rhombendodekaeder , sind diese Gebilde 

 dann als „Krystalle" zu betrachten? Ich glaube nicht. Die Spaltungs- 

 flächen sind hier nicht die „natürlichen",, durch Wachsen entstandenen 

 Flächen. 



