Mollusken. 



179 



entspricht zwar den natürlichen Verwandtschaftsverhältnissen, führt aber 

 zu Gruppen von höchst ungleichmässiger und unübersichtlicher Beschaffen- 

 heit l . Die von Neumayr eingeführte Gruppirung entspricht dem geologi- 

 schen Auftreten, während über die phylogenetische Verknüpfung der ein- 

 zelnen Abtheilungen Zweifel recht wohl möglich sind. Neumayr unter- 

 scheidet : 



I. Palaeoconchen. V. Heterodonten. 



II. Conocardiaceen. VI. Schizodonten. 



III. Desmodonten. VII. Pachyodonten (Eudisten). 



IV. Taxodonten. VIII. Anisomyarien. 



Die Behandlung der einzelnen Classen ist dem Charakter eines 

 posthumen Manuscriptes entsprechend ungleich geblieben. Die veraltete 

 Darstellung der Pachyodonten wurde nicht abgedruckt. Ebenso ist die 

 Behandlung der Anisomyarien nicht abgeschlossen. Insbesondere sind, wie 

 Verf. des öfteren hervorhebt, nachträgliche Zweifel darüber entstanden, ob 

 die Posidonomyiden und Daonelliden nicht doch, wie bisher, besser zu den 

 Anisomyariern als zu den Palaeoconchen zu stellen seien. [Dass Ref. der 

 ersteren Ansicht ist , hat derselbe bereits wiederholentlich ausgesprochen 

 und mit Gründen belegt.] Auch bei anderen Gruppen , vor Allem bei den 

 Conocardiiden , würde Verf., wenn ihm selbst der Abschluss der Arbeit 

 möglich gewesen wäre, Ergänzungen (die Schalenstructur betreffend) ohne 

 Zweifel eingefügt haben. 



Trotz dieser in der Natur der Veröffentlichung begründeten Nach- 

 theile haben wir ein in jeder Hinsicht bedeutsames Werk vor uns, dessen 

 Studium am Besten die tiefe Lücke verdeutlicht, welche der Tod des Verf. 

 gerissen hat. Einige von der Neumayr' sch en Darstellung angeregte Ar- 

 beiten berichtigen zwar Kleinigkeiten, lassen aber gerade deshalb den 

 Unterschied zwischen einer bei Einzelheiten stehen bleibenden Methode und 

 einer grossartigen Auffassung des gesammten Forschungsgebietes klar 

 hervortreten. 



Ein näheres Eingehen auf die Stellung und Gruppirung der Palaeo- 

 conchen erscheint mit Rücksicht auf die Menge der Einzelheiten und die 

 Unbekanntschaft mit den wichtigsten Kennzeichen unthunlich. Die Merk- 

 male der Ordnung werden angegeben : „Nicht reductive, sehr dünnschalige 

 Muscheln, bei welchen, soweit eine Beobachtung möglich ist, zwei gleiche 

 Muskeleindrücke und ganzrandige Mantellinie vorhanden, aber sehr schwach 

 ausgeprägt sind. Ligament äusserlich , Schloss zahnlos , oder nur mit 

 ineinandergreifenden Auszahnungen der Schlossränder, aber nicht mit 

 normalen Schlosszähnen versehen." 



1 Hingegen ist die von P. Fischer versuchte Gruppirung nach der 

 Zahl der Muskeln für palaeontologische Zwecke nicht brauchbar und auch 

 von zoologischer Seite, wie Pelseneer, bekämpft worden. Neumayr hebt 

 besonders hervor, dass der Dibranchiatentypus keine selbstständige Ent- 

 wickelungsreihe darstelle, sondern die Reductionsformen der Tetrabranchia- 

 ten enthielte. 



m* 



