Säugethiere. 349 



flächen an Carpalien und Tarsalien und den Bau der Molaren. Es unter- 

 scheidet sich jedoch von den Unpaarhufern durch verschiedene, wesentliche 

 Momente. Vor Allem verläuft die Axe der Extremität nicht durch das 

 dritte, sondern durch das vierte Metapodium, ferner fehlt ein dritter 

 Femurtrochanter, die Phalangen haben den Unguiculaten-Typus, und end- 

 lich sind die oberen Incisiven atrophirt. Hingegen bestehen in der That 

 auch wieder vielfache Anklänge an ältere Hufthiertypen, insbesondere an 

 Condylarthren. Namentlich gilt dies vom Bau des Schädels und der Be- 

 schaffenheit des Gebisses und Skeletes, mit Ausnahme der Zehen. Immerhin 

 zeigt auch der Schädel allerlei Eigenthümlichkeiten , so die cylindrischen 

 Bullae osseae, Beduction der Nasal- und Prämaxillarpartie. Das Milchgebiss 

 enthält noch drei Incisiven. 



Auf Grund dieser Verhältnisse entschliesst sich Osborn, die von Cope 

 errichtete Ordnung der Ancylopoda zu acceptiren. Er leitet die Chalicotherien 

 von Condylarthren ab, und schreibt ihnen auch nähere Beziehungen zu den 

 Meniscotheriden und primitiven Perissodactyleu zu. Dagegen hält auch 

 er die Anklänge an Unguiculaten und Edentaten nicht für ein Zeichen 

 näherer Verwandtschaft, sondern nur für die Folge secundärer Anpassung 

 an eine ähnliche Lebensweise. 



In einer früheren, oben citirten Arbeit hat Autor zu zeigen versucht, 

 dass der Stammvater von Chalicotlierium wahrscheinlich die Gattung 

 Meniscotherium war. Cope hat sie zwar zu den Condylarthren gestellt, 

 doch will sie nicht recht zu diesen passen ; sie nimmt vielmehr ebenso, wie 

 Chalicotlierium, im System eine sehr isolirte Stellung ein und ist trotz der 

 AnAvesenheit von fünf Zehen — die Extremitäten hat Marsh als Hyracops 

 socialis beschrieben — praktisch doch nur dreizehig. Die Endphalangen 

 sind weder eigentliche Hufe, noch auch wirkliche Krallen. Als ein sehr 

 primitives Merkmal erscheint die seriale Anordnung der Carpalien und 

 Tarsalien, sowie die Anwesenheit eines Centrale carpi. Gegen eine nähere 

 Verwandtschaft zwischen Chalicotlierium und Meniscotherium spricht allen- 

 falls die abweichende Beschaffenheit der Endphalangen, sowie der Umstand, 

 dass bei Meniscotherium die dritte, bei Chalicotlierium aber die vierte 

 Zehe am kräftigsten entwickelt ist. Dagegen stimmen beide Gattungen 

 im Zahnbau — P einfacher als M, unterer M 3 ohne dritten Lobus, untere M 

 selenolophodont — sowie in der Gestalt des Schädels beinahe völlig mit- 

 einander überein. Die Hauptunterschiede: Anwesenheit von fünf Zehen, 

 mesaxonische Extremität, Besitz eines Centrale carpi, eines Tibiale, eines 

 dritten Femurtrochanters , eines Entepicondylarforamen am Humerus, und 

 die Articulation der Fibula mit dem Calcaneum, und endlich die Plantigradie, 

 welche Meniscotherium gegenüber Calicotherium aufweist, sprechen durch- 

 aus nicht gegen eine nähere Verwandtschaft der beiden Gattungen, es 

 sind dies vielmehr Unterschiede, wie sie öfters zwischen geologisch älteren 

 und geologisch jüngeren Formen vorkommen. Immerhin glaubt Osborx 

 doch nur ein entfernteres Verwandtschaftsverhältniss annehmen zu dürfen, 

 das er in folgender Weise veranschaulicht: 



