372 



Palaeontologie. 



G. squamifer. Dabei sind die in Gotland häufigsten Formen in England 

 die seltensten und umgekehrt. Der speciellen Beschreibung der Formen 

 ist p. 17 eine Tabelle der terminologischen Bezeichnungen und deren Ab- 

 kürzungen vorausgeschickt. Eef. kann hierbei die Bemerkung nicht unter- 

 drücken, dass die gewählten Bezeichnungen, namentlich in der Abkürzung, 

 sehr zahlreich und wenig übersichtlich sind. Die z. B. allein für die Be- 

 zeichnung der Armglieder vorgeschlagenen Abkürzungen (Br ; I Br ; I Br 4 ; 

 I ax; II Br; II ax; f; 1 St; 1 Ax; 2 St; 2 Ax; 4 St; 3 Ax F) sind zu 

 bunt zusammengesetzt und entbehren jedes mnemotechnischen Hilfsmittels. 



Der specielle Theil beginnt mit einer Definition der Crinoidea und 

 ihrer hier besprochenen Abtheilung der Inadunata W. et Sp. Da Verf. 

 selbst seine Bedenken gegen diese systematischen Begriffe geltend macht, 

 so liegt für den Eef. keine Veranlassung vor, hier gegen ihre Benützung 

 und Definition zu polemisiren. Im Gegensatz zu Wachsmuth und Springer 

 theilt Bather deren Inadunata nach dem Besitz von einem oder zwei 

 Basalkränzen in Monocyclica und Dicyclica ein. Diese Trennung, sowie 

 die weitere Eintheilung dieser Gruppen sind nur versuchsweise („tentativeiy") 

 eingeführt. Eben deswegen möchte Ref. seine Bedenken dagegen betonen, 

 im Besonderen, dass ein Theil der Monocyclica sicher den Infrabasalkranz 

 nur durch Beduction, also secundär eingebüsst hat und deshalb nicht allein 

 auf Grund dieses Merkmals mit Formen vereinigt werden kann, bei denen 

 zu einer derartigen Annahme keine Veranlassung vorliegt; andererseits 

 gehören Formen wie Hoplocrinus sicher nicht in diesen Verwandtschafts- 

 kreis, wie schon ihr Armbau beweist. Nach alledem kann Eef. dem p. 20 

 und 21 vorgeschlagenen Versuch einer Eintheilung der Monocyclica und 

 damit diesen selbst nicht zustimmen. 



Die zuerst besprochene Familie seiner Monocyclica sind die Piso- 

 crinidae, zu denen Verf. die Gattungen Pisocrinus de Kon., Triacrimis 

 Münst. und Calycanthocrinus Follm. rechnet. Bei Besprechung der 

 erstgenannten, hier allein vorhandenen Gattung erklärt Verf. auch den 

 Kelchbau der verwandten Formen, indem er durch Feststellung des Anal- 

 Interradius eine einheitliche Orientirung desselben ermöglicht. (Bezüglich 

 Calycanthocrinus waren die Angaben Follmann's, auf die er sich stützt, 

 unzutreffend K In der Beschreibung der Arten von Pisocrinus wird nament- 

 lich die Darstellung des P. pilula seitens Angelin's in wichtigen Punkten, 

 besonders bezüglich des Analtubus, berichtigt. Ausser dieser Art werden 

 aufrecht erhalten P. ollula Angl und P. pocillum Ang. 



Die Heterocrinidae sind hier nur vertreten durch Herpetocrinus 

 (Myelodactylus), der durch seinen spiral eingerollten und mit zwei Eeihen 

 von Cirren versehenen Stiel ausgezeichnet ist. Die fremdartigen Eigen- 

 thümlichkeiten dieses Organes werden eingehend besprochen und an zahl- 

 reichen Abbildungen trefflich erläutert. Auf Grund des Kelchbaues wird 

 die bisher zweifelhafte Stellung der Gattung unter den Dendrocriniden 



1 Jaekel, Beiträge zur Kenntniss der palaeozoischen Crinoiden 

 Deutschlands. Dames und Kayser, Palaeontologische Abhandlungen. 7. p. 45. 



