494 



Palaeontologie. 



allein gegründeten Arten sind folgende zu eliminiren: TJ. laciniata Göpp., 

 TJ. dentata Göpp. , TJ. planeroides L. F. W. , TJ. minima L. F. W., 

 TJ. rhamnifolia L. F. W., TJ. orbicularis L. F. W., TJ. subparvifolia Nath., 

 TJ. discerpta Sap., TJ. Massalongii Heer. Das Blatt, auf welches v. Ettings- 

 hausen seine TJ. Hectori gründete, ist sehr unvollständig. Gewisse Blätter 

 sind nur Deformationen anderer schon beschriebener Arten; so können 

 TJ. quadrans Göpp. und TJ. sorbifolia Göpp. nicht als neue Arten gelten. 

 Andere Blätter scheinen wieder schlecht bestimmt zu sein, so ist Unger's 

 TJ. quercifolia eine Eiche. Zweifelhaft sind TJ. punctata Heer und 

 TJ. diptera Heer. Ausser den bisher erwähnten giebt es noch eine grosse 

 Zahl von Arten, die sich nicht durch wesentliche Differenzen von einander 

 unterscheiden. So hat schon v. Ettingshausen die drei Arten TJ. longifolia 

 Göpp., TJ. carpinoides Göpp. und TJ. pyramidalis Göpp. mit einander 

 vereinigt, welcher Gruppe Verf. nun den Namen TJ. longifolia geben will; 

 TJ. urticäefolia Göpp. und TJ. elegans Göpp. vereinigt er unter dem Namen 

 der ersteren Art und fügt dieser auch TJ. Cochii Gaud. an. TJ. affinis 

 Mass. und TJ. Braunii Heer sind unter dem Namen der letzteren zu 

 vereinigen; ebenso TJ. Fischeri Heer und TJ. crassinervia Ettgsh. 

 TJ. primaeva Sap. aus dem Oligocän von St. Zacharia und TJ. montana 

 Sap. aus dem Pliocän von Ceyssah zeigen eine überraschende Überein- 

 stimmung. Verf. giebt ihnen den gemeinsamen Namen TJ. palaeomontana. 

 Es scheint, dass TJ. Wimeriana Göpp. nichts anderes als TJ. plurinervia 

 Ung. ist. Das Blatt von TJ. zeTkovaefolia Ung. gehört sicher zu Planera, 

 die mit ihm verbundene Frucht ist schwerlich eine Ulmenfrucht. Die 

 Früchte von Öningen (Heer, Fl. tert. Helv. t. 79 fig. 26), von Bilin und 

 Parschlug (Unger, Chlor, prot. t. 26 fig. 6, 8) sind identisch und können 

 die von Parschlug nur TJ. plurinervia oder TJ. Bronnii angehören. Die 

 Blätter dieser beiden aber gehören zusammen und soll die vereinigte Art 

 den Namen TJ. plurinervia tragen. Ebenso gehören die Früchte aus der 

 Flora von Sused, die Pilar als TJ. longifolia Ung. und TJ. doljensis n. sp. 

 beschreibt, zu TJ. plurinervia. Die Vereinigung von TJ. plurinervia und 

 TJ. Bronnii mit TJ. Braunii scheint Verf. gerechtfertigt zu sein; die Be- 

 zahnung des Randes trennt sie nicht von einander, auch die Früchte nicht. 

 TJ. bicornis Ung. von Radoboj ist nichts anderes als eine schlecht erhaltene 

 Frucht von TJ. Braunii; hierher gehört auch das Blatt von TJ. prisca Ung., 

 deren Frucht aber ist bis jetzt keinem der beschriebenen Blätter zugehörig. 

 Die Blätter von TJ. urticäefolia unterscheiden sich gut von TJ. Braunii; 

 die drei von Göppert unbenannt gebliebenen Früchte von Schossnitz sind 

 den grossen Formen von der TJ. Braunii sehr ähnlich, deren typisches 

 Blatt aber von Schossnitz fehlt; vereinigt man aber TJ. urticäefolia und 

 TJ. elegans mit TJ. Braunii, so findet man leicht das Blatt, zu welchem 

 jene Früchte gehören. TJ. sorbifolia ist nichts anderes als TJ. plurinervia 

 und andere Fragmente schliessen sich ebenfalls an TJ. Braunii an. TJ. minuta 

 können die jungen Blätter von TJ. plurinervia sein; die Früchte, die 

 Göppert mit diesen Blättern vereinigt hat, widersprechen dieser Annahme 

 nicht. Verf. will von seiner TJ. Braunii zwei Varietäten aufstellen. Die 



