﻿147 



ziehungsweise eines Metatarsale II veranlasst sein können, durch 

 die beiden Cuneiforme in ihrer dermaligen Lage jedoch keines- 

 wegs bedingt sind. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass 

 diese beiden Stücke nach Verwesung der Weichtheile durch den 

 Verlust des Metatarsale II ihrer natürlichen Stütze beraubt 

 herabrutschten, wobei sich das erste Cuneiforme um etwa 70° 

 in horizontaler Richtung und zwar nach rechts drehte, das zweite 

 parallel zur Achse des Metatarsus stellte und zugleich noch ein 

 wenig verschob. Es gelang mir, bei dem Cuneiforme I diese 

 Verrückung experimentell zu imitiren, bezüglich des zweiten 

 konnte ich jedoch nicht ganz ins Klare kommen, da die drei- 

 lappige Facette, welche dasselbe mit dem ersten verbindet, eine 

 andere Stellung erhält als bei der Abbildung Blainville's. In- 

 dess ist es nicht unmöglich, dass der Zeichner diese Details nicht 

 ganz richtig wiedergegeben hat. Wahrscheinlich bezieht sich 

 auf dieses Stück die Angabe Kowalevsky's , dass er in Paris 

 einen Anofilotherium-Fuss mit drei Cuneiforme gesehen habe. 



Blainville's Ausführungen, deren Richtigkeit übrigens auch 

 Kowalevsky 1 bezweifelt, sind mit grosser Vorsicht aufzunehmen. 

 Für's erste ist es sehr unwahrscheinlich, dass das erste Cunei- 

 forme nicht am Scaphoideum befestigt gewesen sein sollte 2 — 

 die Zeichnung lässt vielmehr deutlich die correspondirenden 

 Facetten an beiden Knochen erkennen und Blainville gibt ausser- 

 dem selbst an, dass am Scaphoideum ausser der Gelenkfläche 

 für das Cuneiforme III noch eine weitere für wenigstens ein seit- 

 liches Cuneiforme vorhanden war — für's zweite soll nach ihm 

 das Metatarsale III drei Cuneiforme tragen , was doch sicher 

 unmöglich ist, indem Fusswurzel und Mittelfussknochen stets 



1 Hyopotamus. Philos. transact. 1873. p. 62. 



2 Kowalevsky fand allerdings im British Museum eine Extremität, bei 

 welcher das sehr kleine Cuneiforme II lediglich am dritten befestigt war 

 und das Scaphoideum nicht einmal berührte — Hyopot. pl. XXXVII, fig. 17 — . 

 — Leider gibt er nicht an, ob noch ein Cuneiforme I vorhanden war. Es 

 scheint dieses Thier wirklich nur zwei Zehen besessen zu haben, in- 

 dessen dürfte auf dieses eine Exemplar nicht allzu viel Gewicht gelegt 

 werden, in Anbetracht der citirten Originale Cuvier's, bei denen zweifellos 

 eine dritte Zehe vorhanden war. Ich möchte es vielmehr eher als ein ab- 

 norm entwickeltes Individuum betrachten. 



10* 



