﻿249 



subditus auf dem Fulgern-Sande, sehr gut sehen, während längs des ganzen 

 übrigen Theiles der Entblössung, welches vollständig verschüttet ist, was auch 

 Prof. Trautschold nicht in Abrede stellt, die Schichten stellenweise senk- 

 recht stehen oder umgekippt sind, so dass die schwarzen Thone mit Am. 

 virgatus und Belemn. absolutus über den Schichten mit Am. subditus und 

 fulgens erscheinen. Die letztere Schicht trat dagegen bald unter, bald über 

 der Schicht mit Am. subditus hervor. 



Übrigens halte ich es gegenwärtig auch nicht mehr für nothwendig eine 

 gemeinsame Revision der Charoschowo-Schichten mit Prof. Trautschold vor- 

 zunehmen , da seine Ansicht über den Bau der jurassischen Ablagerungen 

 bei Moskau seit der Veröffentlichung seines letzten Artikels sich so ver- 

 ändert hat, dass die Frage, die uns hier interessirt, eine ganz neue und 

 meiner Meinuug nach ebenso falsche Richtung genommen hat. In dem 

 letzten Heft der Bulletin de la Societe de Natural, de Moscou hat Prof. 

 Trautschold nämlich einen anderen Artikel: „Wissenschaftliches Ergeb- 

 niss der in und um Moskau ausgeführten Bohrungen" veröffentlicht. In 

 diesem Artikel, den ich noch an einer anderen Stelle einer ausführlichen 

 und kritischen Analyse unterziehen werde, lässt Prof. Trautschold sehr 

 Vieles, was er früher ausgesprochen hatte, ausser Acht und unter An- 

 derem finden wir in Betreff der uns hier interessirenden Frage folgendes: 

 „Es ist nämlich behauptet worden, dass die Fulgens- Schicht nicht über, 

 „sondern unter der Aucellenbank liegt, und zwar stützt man sich auf den 

 „Umstand, dass in dem Wasserrisse zwischen Mnjowniki und Schelepicha 

 „bei Moskau das oberste Lager des jurassischen Schichtensystems aus grau- 

 braunem Sande besteht mit Concretionen, welche Aucella mosquensis, Am. 

 „catenulatus und Am. subditus enthalten. Unter jenem Lager mit Con- 

 cretionen folgt unmittelbar eine Schicht mit A. fulgens und Bei. russiensis. 

 „Gegen die Beweiskraft dieses (?) Thatbestandes, den ich gar nicht an- 

 „zweifle, spricht erstens der Umstand, dass die Aucellenbank nicht über- 

 „all zur Entwickelung gelangt ist; zweitens ist das Zusammen vorkommen 

 „von Am. fulgens und Am. subditus kein ungewöhnliches, denn ich habe 

 „es zweimal bei Charoschowo und Djakonowskoie constatiren können und 

 „eben desshalb sind die in beiden obenangeführten Lagen gefundenen Fos- 

 silien Aucella mosquensis, Am. catenulatus , Am. subditus, Am. fulgens, 

 „Beiern, russiensis als zur Facies (?) der Fulgens-Sdaxdit gehörig zu be- 

 frachten, denn das Zusammenvorkommen aller der angeführten Fossilien 

 „innerhalb dieser Schicht ist nachgewiesen (?)." An einer anderen Stelle 

 desselben Artikels heisst es dagegen: „Das Leitfossil des Grünsandes ist 

 „Am. fulgens, der Aucellenbank — Am. subditus, des Kimmeridge — Am. 

 „virgatus." Wie stimmt das mit dem Vorhergesagten überein ? Wie können 

 die Muscheln, die in einer und derselben Gegend (Charoschowo und Mnjo- 

 wniki liegen nebeneinander) bald höher, bald tiefer oder schliesslich zu- 

 sammen vorkommen als Leitfossilien zweier Schichten betrachtet werden ? 

 Welche Muscheln würden ausschliesslich der Aucellenbank, als einem selb- 

 ständigen Horizont angehören; oder existirt ein solcher Horizont gar nicht? 

 Wo bleibt in dem letzteren Falle die dreigliederige Eintheilung der Wol- 



