﻿252 



Zur Darstellung der Zonarstructur (Tafel LXXI Figur 4) und der 

 Zwillingsbildung (Tafel LXXIV Figur 4) am Ottrelith diente ein und das- 

 selbe Individuum , im gewöhnlichen Licht und zwischen -+- Nicols aufge- 

 nommen. Es veranschaulicht dieses Beispiel zugleich, dass zonarer Aufbau 

 und Zwillingsbildung durchaus unabhängig von einander sind. 



Die verschiedene Färbung, welche Turmaline so häufig in der Richtung 

 der Verticalaxe zeigen (Tafel LXXI Figur 2), scheint mir eine der Zonar- 

 structur durchaus analoge Erscheinung zu sein. Das Weiterwachsen in iso- 

 morpher Mischung war nur nicht, wie es in der Regel der Fall ist, ein 

 gleichmässiges an allen peripherischen Stellen, sondern ein einseitiges, und 

 ich glaube daher die Erscheinung nicht treffender , als durch „einseitig 

 zonares Wachsthum" bezeichnen zu können. 



Für den Sillimanit (Tafel LXXII Figur 4) wurde das Prisma mit einem 

 Winkel von 111° als Grundprisma angenommen und demgemäss die Spaltung 

 als makrodiagonale bezeichnet. In dem gewählten Beispiel ist die äussere 

 Begrenzung durch die Flächen des brachydiagonalen Prisma oüPf bedingt. 

 Wählt man letzteres als Grundform, wie es von manchen Mineralogen ge- 

 schieht, so würde die Spaltung am Sillimanit brachydiagonal sein. 



Hj. Sjögren, welcher das Gestein von Oedegaarden (Tafel LXXII Figur 2) 

 neuerdings eingehend beschrieben hat (Geologiska Föreningens i Stockholm 

 Förhandlingar VI, 1883. Nr. 81. 468 ff.), bezeichnet dasselbe als Dipyr- 

 Diorit, indem er annimmt, dass Dipyr und Skapolith zwei Mineralien von 

 abweichender Zusammensetzung sind, während die meisten Mineralogen wohl 

 den Dipyr für einen umgewandelten Skapolith halten. Ob das Gestein 

 eruptiver Entstehung oder ein Glied der krystallinen Schiefer ist, dürfte 

 noch nicht mit Sicherheit entschieden sein. 



Tafel LXXIV Figur 1 bedeutet die Bezeichnung „im polarisirten Licht", 

 dass die Aufnahme mit dem unteren Nicol allein gemacht wurde. Man 

 findet wohl gelegentlich in petrographischen Arbeiten „Beobachtung im 

 polarisirten Licht" als gleichwerthig mit „Beobachtung zwischen -f Nicols" 

 verwendet; es ist dies aber selbstverständlich eine incorrecte Ausdrucksweise. 

 Bei dem gewählten Titanit tritt die Zwillingsbildung durch den Pleochrois- 

 mus deutlich hervor, so dass dieses Beispiel einen Ersatz für den irrthüm- 

 lich als Zwilling angegebenen Staurolith (Tafel XXXI Figur lj liefert. Den 

 Foyait bezeichne ich — ebenso wie alle älteren körnigen Nephelin-Orthoklas- 

 Gesteine — als Nephelinsyenit, entsprechend dem Vorschlage von van W^erveke 

 (dies. Jahrb. f. Min. etc. 1880. II. 170 f.). Zwei Varietäten einer Mineral- 

 species ausschliesslich nach dem Alter der Gesteine zu unterscheiden ohne 

 sonstige constante Unterschiede, halte ich nicht für zweckmässig. Solche 

 sind aber beim Nephelin und Eläolith in der bei den meisten Petrographen 

 üblichen Abgrenzung nicht vorhanden. Will man für den Eläolith den 

 eigenthümlichen Fettglanz als charakteristisch ansehen, so findet man diesen 

 auch in gleich hohem Grade beim Nephelinbasalt z. B. des Katzenbuckels; 

 sieht man das Fehlen einer regelmässigen äusseren Begrenzung dagegen als 

 entscheidend an, so würde der Nephelin in vielen Foyaiten kein Eläolith 



