A. Nehring, Ueber Alactaga saliens fossilis Nhrg. 35 



exact, dann auch von Anderen (namentlich Woldrich) nach- 

 gewiesene, pleistocäne Steppenfauna 1 als solche anzuerkennen 

 und die nöthigen Schlüsse daraus zu ziehen, liegt darin, dass 

 die betreffenden Forscher die einschlägige Literatur über die 

 Fauna der heutigen Steppen nicht kennen, sich auch nicht die 

 Mühe geben, die ihnen nachgewiesene Literatur eingehend zu 

 studiren. Alle diejenigen, welche sich diese Mühe gegeben 

 haben, sind zu denselben Schlüssen gelangt, welche ich schon 

 vor mehr als 20 Jahren gezogen habe, und welche in ver- 

 schiedenen Beziehungen von grosser wissenschaftlicher Be- 

 deutung sind. 



Dass die von mir angenommenen pleistocänen Steppen- 

 districte Mitteleuropas keine Steppen extremster Form waren 

 und die Existenz von Uferwäldern, Waldinseln und Gebüsch- 

 €omplexen nicht ausschlössen, habe ich in früheren Publicationen 

 oft genug betont; jene pleistocänen Steppen Mitteleuropas 

 glichen auch hierin den an der mittleren Wolga und am süd- 

 lichen Ural vorhandenen Steppen, wie sie Pallas einst gesehen 

 und beschrieben hat. Der Begriff der Steppe schliesst Ufer- 

 wrälder und Waldinseln keineswegs aus; ja, diejenige Form 

 ■der Steppen, welche hier für uns vorzugsweise in Betracht 

 kommt, wird geradezu als „Waldinsel-Steppe" bezeichnet. 



Manche Forscher haben die eigenthümliche Zusammen- 

 setzung der Diluvial-Fauna, welche man an gewissen Fund- 

 orten beobachtet hat 2 , dadurch erklären zu können geglaubt, 

 dass sie für die betreffende Epoche ein mildes, feuchtes Klima 



1 Ich betone auch hier, dass ich bei Abfassung meiner ersten Aufsätze 

 über die diluviale Steppenfauna von Westeregeln (1876) die v. Kichthofen'- 

 sche Lösstheorie noch nicht gekannt habe, also durchaus selbstständig zu 

 meiner Ansicht über jene Fauna gelangt bin. 



2 Im Übrigen beruhen viele Angaben über die bunte Zusammensetzung 

 der diluvialen Fauna an zahlreichen Fundorten auf unrichtigen Be- 

 stimmungen der betreffenden Fossilreste oder auf mangelhafter Beobachtung 

 ihrer Fundverhältnisse. Wie kann man z. B. nur nach einem Unter- 

 kiefer den steppenbewohnenden Lagomys pusülus von dem nordischen 

 L. hyperboreus unterscheiden wollen? Wie kann man in einem engen 

 Felsenloch, in welchem die gesammte, verticale Mächtigkeit der vorhandenen 

 Ablagerungen vielleicht 20 cm beträgt, wo ausserdem vielleicht wühlende, 

 höhlenbewohnende Thiere nachträgliche Störungen bewirkt haben, bestimmte 

 Horizonte oder scharf geschiedene Faunen beobachten wollen? 



3* 



