einer Classification der Gesteine etc. 



77 



nisse der organischen Wesen, sehr oft sind alle Anzeichen für die primäre 

 Natur des Gesteines durchaus verschwunden. Es kann eben nach dem gegen- 

 wärtigen Stande unseres Wissens in den Sammeltypen eine vollständige 

 Umprägung des Materiales, eine völlige Neubildung stattfinden, und die 

 Beschaffenheit des Umwandlungsproductes ist dann viel mehr von den 

 Verhältnissen, die die Umbildung herbeiführen, als von der primären Be- 

 schaffenheit der Gesteine abhängig. Das Bestreben, die durch Diagenese 

 (im Sinne Walther's) und Metamorphose entstandenen Neubildungen scharf 

 zu unterscheiden, muss gleichfalls zu Unzuträglichkeiten führen ; die nach- 

 gewiesene Umwandlungsreihe: Thon, Schieferthon, Thonschiefer. Phyllit, 

 Sericitschiefer, Glimmerschiefer wird ohne Noth zerrissen und Schieferthon 

 und Thonschiefer als Product der Diagenese, Phyllit etc. als Product der 

 Metamorphose bezeichnet (S. 10, 11). 



In seinen Consequenzen verhängnissvoll und gleichzeitig nicht im 

 Einklang mit dem „ grundlegenden Princip der Classification" ist der 

 Grundsatz V. Die Absicht, den primären Lagerungsverhältnissen „einen 

 entscheidenden Werth bei der Bestimmung" beizumessen, führt bei der 

 schematischen Durchführung der Eintheilung in „ungeschichtete, ge- 

 schichtete und gangförmig auftretende Gesteine" in allen vier Hauptgruppen 

 zu einer durchaus unhaltbaren Definition der Tiefen- und Ergussgesteine : 

 die Tiefengesteine werden als ungeschichtete Lavagesteine, die Er- 

 gussgesteine als geschichtet, gebankt bezeichnet (S. 14); sie bewirkt 

 ferner eine Parallelisirung der Gangform der Erzgänge und der Eruptiv- 

 gänge, eine Gleichstellung der Schichtung der Sedimente und der Parallel- 

 absonderung und Fluidalstructur der Eruptivgesteine und verwischt so die 

 wichtigsten petrogenetischen Unterschiede zu Gunsten einer durchaus äusser- 

 lichen, mit dem Wesen der Gebilde in keiner Beziehung stehenden Ähn- 

 lichkeit. Innerhalb der diesem Eintheilungsprincip durch die Verhält- 

 nisse in der Natur gesetzten Grenzen ist auch der Grundsatz V schon längst 

 durchgeführt. 



Am Schlüsse seiner Arbeit bespricht Walther in drei Sätzen „eine 

 Anzahl Nachtheile", die seine Classification mit sich bringt. Die beiden 

 ersten: „1. Es ist unmöglich, jedes Gestein nach dem Handstück oder gar 

 nach dem mikroskopischen Schliff zu bestimmen; 2. die Bestimmung ver- 

 langt ein genaues Studium der geologischen Lagerung und des Verbandes 

 mit anderen Gesteinen" (S. 16) beweisen nur, dass Walther die Lehren 

 der modernen Petrographie durchaus missversteht; diese „Naehtheile" lernt 

 heute jeder Student in den ersten Vorlesungen über Petrographie als not- 

 wendige Folge unseres Begriffs „Gestein" kennen, sie sind die Grundlage 

 für die petrographischen Arbeiten aller Schulen. Der dritte Satz : „3. Die 

 bisher als petrographische Einheit betrachteten sogen, krystallinischen 

 Schiefer müssen verschiedenartigen Typen zugetheilt werden, und diese 

 Entscheidung dürfte in manchen Fällen überaus schwierig, ja unmöglich 

 werden" (S. 16), enthält das Zugeständniss, dass eine Auftheilung der kry- 

 stallinen Schiefer nicht erreicht werden kann; diejenigen krystallinen 

 Schiefer, deren Zutheilung zu einem bestimmten primären Gestein unmög- 



5** 



