Hydrozoen. 



153 



Ogilvie zusammenhält, Amphiastraea selbst macht den Eindruck einer 

 zu den Astraeiden — etwa als Unterfamilie — gehörenden Rückschlags- 

 form. Dass Amphiastraea nicht zu den Cyathophylliden, den Stammformen 

 der Astraeiden gerechnet werden kann, verbietet sich durch das Vorhan- 

 densein der deutlich gesonderten 4 Ordnungen von Septen. 



Über die Zusammengehörigkeit und Verwandtschaft der übrigen von 

 der Verfasserin zu den Amphiastraeidae gestellten 11 Gattungen (darunter 

 sogar Dendrogyra und Bhipidogyra) vermöchte Ref. nur auf Grund von 

 Untersuchungen der Originalstücke bestimmte Angaben zu machen. Höchst 

 interessant ist die Convergenz der Structurform von Aulastraeen und 

 Endophyllen (= Spongophyllen auct.). Im Gegensatz zu der Verfasserin, 

 welche die natürlich und gut begründete Familie Stylophyllidae Frech ohne 

 hinreichende Kenntniss der Originale 1 auflöst (p. 245), hält Ref. gegenüber 

 nicht untersuchtem Material Vorsicht für empfehlenswerth , möchte aber 

 darauf hinweisen, dass die Amphiastraeiden ein dankbares Feld für weitere 

 Untersuchungen bilden. Frech. 



O. Wiman: Über die Gr aptolithen. (Bull, of the Geol. Inst, 

 of the Univ. of Upsala. 2. 1895. 239—316. Taf. 9—15. Zahlreiche Figuren 

 im Text.) 



Die Arbeit beginnt mit einem Verzeichniss der wichtigsten Schriften 

 über Graptolithen, die seit 1724 erschienen sind; eine Zusammenstellung, 

 die sich in willkommener Weise mit derjenigen von Perner ergänzt (dies. 

 Jahrb. 1897. I. -570-). Sodann giebt Verf. ausführlich die Methoden an, 

 die man zur Gewinnung von Graptolithenpräparaten anzuwenden hat; er 

 zeigt, wie man die Periderme aus den verschiedenen Gesteinen, worin sie 

 vorkommen, aus reinen Kalksteinen, aus mergeligen und glaukonitischen 

 Kalken und thonhaltigen Mergelschiefern, aus Feuersteinen und Thon- 

 schiefern herauslösen kann, wie man sie entfärbt und für die mikro- 

 skopische Beobachtung zurecht macht, sie zu Schnittserien verarbeitet und 

 conservirt. 



1 Die von der Verfasserin vermuthete generische Übereinstimmung 

 von Haplaraea Milasch (Oberer Jura) und Stylophyllopsis poly actis Frech 

 (Bajuvarische Trias) ist nicht vorhanden. Haplaraea (Palaeontogr. 21. 

 t. 51. f. 2) besitzt lamellare Septa (die aus nicht vollständig verwachsenen 

 Trabekeln bestehen), die Septen sind durch ziemlich regelmässige Poren, 

 Synaptikel und Pseudosynaptikel gekennzeichnet. Stylophyllopsis poly actis 

 (und die anderen hierher gehörenden Arten) haben dagegen keine lamellären 

 Septa, sondern getrennte Septaldornen (= „Trabekel"), keine Synaptikel 

 und keine Pseudosynaptikel. (Die Septaldornen verwachsen also nicht wie 

 bei Haplaraea, sondern sind ausschliesslich durch Endothekargebilde ver- 

 bunden.) Die Bemerkung der Verfasserin: „Frech hat seine Gattung 

 Stylophyllopsis überhaupt nicht mit Haplaraea verglichen", erledigt sich 

 also dadurch, dass die beiden Gattungen (abgesehen von der Zugehörigkeit 

 zu derselben Ordnung) keine Vergleichspunkte aufweisen. Das Auftreten 

 der Eupsammiden Ogilvie (non Mr. Edw et H.) in der Trias erscheint 

 hierdurch widerlegt; die Gruppe ist in der älteren Fassung von Zittel's 

 Handbuch — nur unter Abtrennung von Calostylis — wiederherzustellen. 



