516 



Palaeontologie. 



der eigentlichen Fläche. Cuneiforme I und II sind in der Grösse nicht so 

 verschieden wie bei Canis. Die erste Zehe war sehr kräftig* entwickelt; 

 ihre Phalangen sind sogar halb so gross wie die der dritten Zehe. Meta- 

 tarsale II ist etwas kräftiger als Metatarsale IV. Im Gegensatz zu Canis 

 enden Metatarsale II— IV oben in der gleichen Ebene, dagegen steht Meta- 

 tarsale V etwas höher und biegt sich mehr zurück. 



Temnocyon ferox ist etwas länger als ein gleich grosser Hund, dagegen 

 sind Unterarm und Unterschenkel etwas kürzer, das Cranium jedoch länger. 

 Der Hauptunterschied besteht in der Länge des Daumens und der ersten 

 Zehe. Von Temnocyon Josephi und wallovianus kennt man den Unterkiefer 

 noch nicht, und es ist daher nicht sicher, ob sie wirklich zu Temnocyon 

 gehören. 



Bei Daphaenus im White Biver haben die Zähne den nämlichen Bau 

 wie bei Canis, aber es ist noch ein M 3 vorhanden. Der Humerus hat noch 

 ein Foramen, das Femur noch einen dritten Trochanter. Der Fuss war 

 fünfzehig und plantigrad, also Bären ähnlich. Die Bullae osseae waren 

 zwar schon getheilt, aber die hintere Kammer war wohl noch nicht ver- 

 knöchert. Temnocyon unterscheidet sich von ihm durch das Fehlen des 

 oberen M 3 und des Innenhöckers an M 2 , durch den schneidenden Talon des M 1 

 und die weiter abstehenden Jochbogen. Ausserdem ist der Schädel länger 

 und schmäler und stärker gerundet, der Scheitelkamm am Hinterhaupt 

 höher und viel mehr comprimirt. Der obere. P 4 stimmt bei beiden Gattungen 

 ziemlich genau überein. M x ist an seinem Aussenrande weniger comprimirt, 

 der Innenhöcker steht etwas weiter zurück, M 2 hat bei Daphaenus ein 

 stärkeres Basalband. Der M 3 von Daphaenus ist ein wenig nach einwärts 

 geschoben; seine Höcker sind nicht sehr deutlich. Bei Daphaenus ist der 

 untere P 3 complicirter — Anwesenheit einer Art Innenzacken, und die 

 Schneiden schärfer. Auch P 4 ist mehr comprimirt als bei Temnocyon. 

 Am M t von Daphaenus ist der Innenhöcker des Talon ziemlich kräftig, 

 am M 2 steht der Aussenhöcker weiter vorn, der Talon ist etwas 

 schwächer, M 3 ist gestreckter als bei Temnocyon. Die Zahnreihe verläuft 

 bei Daphaenus nahezu horizontal, bei Temnocyon krümmt sie sich schon 

 von M x etwas aufwärts. Der Kiefer von Temnocyon erinnert ganz an 

 den von Canis famüiaris, zum Unterschied von dem bei Daphaenus. Der 

 Kopf von Daphaenus ist im Verhältniss zu den Extremitäten etwas grösser 

 als bei Temnocyon, der Humerus schlanker und mehr gebogen und mit 

 Deltoidkamm und Entepicondylarforamen versehen, die Trochlea niederiger 

 und primitiver. Hingegen biegt sich die schlanke Ulna weniger zurück 

 als bei Temnocyon, auch articulirt sie mehr seitlich am Kadius. Der 

 Femurschaft ist von hinten nach vornen comprimirt, der Hals sehr dick. 

 Daphaenus hat noch einen dritten Trochanter. Temnocyon weist gegen- 

 über Daphaenus, seinem Stammvater, mehrfache Fortschritte auf. 



Hypotemnodon (Temnocyon coryphaeus Cope). Talon des unteren M t 

 schneidend, Basalband stärker als bei Temnocyon. Unterer M 2 höckerig, 

 beide Innenhöcker ebenso gross wie die Aussenhöcker. Kiefer vorne kürzer 

 als bei Temnocyon, I und C mehr auswärts und vorwärts geneigt. I, steht 



