187 



Axinit-Krystalle mit der breiten Seite dem Beschauer unverkürzt zuge- 

 wendet in vom Rath's Zeichnungen und die grösste Einfachheit der Zeich- 

 nungen. Man erreicht dies, wenn man die Sohra üF'schen Parameter an 

 und für sich beibehält und nur ihre Bedeutung als Axen, also ihre Auf- 

 stellung wechselt. Nimmt man nämlich Schrauf's Makrodiagonale b als 

 Hauptaxe c, so wird dessen Brachydiagonale a zur Makrodiagonale b und 

 dessen Hauptaxe c zur Brachydiagonale a. Das Ergebniss dieses Ver- 

 fahrens ist eine Signatur von gleicher Einfachheit wie die von Schrauf 

 selbst eingeführte, dabei aber eine Richtung der neuen Axen, welche mit 

 der Aufstellung des Axinits bei vom Rath stimmt, dabei aber gestattet, 

 dessen Zeichnungen unverändert beizubehalten. In Folge einer solchen 

 Axen-Stellung haben die von Schrauf gerechneten Grunddimensionen nur 

 folgende veränderte Beziehungen zu erhalten. Brachydiagonale : Makro- 

 diagonale : Hauptaxe - 0,86415 : 1 : 1,15542. — Nach dieser Aufstellung 

 gibt Hessenberg nun ein vollständiges Verzeichniss der beim Axinit bis 

 jetzt beobachteten Flächen, mit den vergleichenden Symbolen von Naumann, 

 Weiss, Miller und den von verschiedenen Autoren gebrauchten Buch- 

 staben. Die Zahl der bekannten Flächen belauft sich auf 42. An den 

 zum grösseren Theil schon von Hauy und Neumann herrührenden Buch- 

 staben-Bezeichnung G. vom Rath's hat Hessenberg trotz des Wechsels der 

 Grundform nichts geändert. Sehr richtig und treffend bemerkt Hessenberg 

 — und möchten doch alle Mineralogen seine Worte beach- 

 ten — : wie bequem und vorteilhaft der Gebrauch von Buchstaben des 

 Alphabets, ohne symbolische Bedeutung zur Bezeichnung für concrete Flä- 

 chen concreter Mineralien ist, hat wohl Jeder selbst erfahren. Wenn man 

 diese Buchstaben einfach empirisch, conventioneil ohne alle symbolische 

 Nebenbedeutung, dabei aber unabänderlich verwendet, ist dieses 

 Verfahren der neutrale Boden, das gemeinschaftliche Mittel 

 gegenseitigen Verstehens zwischen allen Denen, welche ausserdem 

 im Gebrauche verschiedenartiger Symbolik und verschiedenartiger Grund- 

 formen auseinander gehen. Man verliert aber diesen Vortheil, sobald man 

 den Buchstaben die Bedeutung von Symbolen unterlegt, indem man ein- 

 zelne unter ihnen, z. B. a, b, c, m, n, o systematisch auf bestimmte Flä- 

 chenarten der Krystall-Systeme bezieht. Scheint es nun einen eigenen 

 Reiz zu haben, für dieses oder jenes Mineral eine neue Grundform auf- 

 zusuchen, und glaubt nun Jeder in diesem Falle sein neues Hauptprisma 

 mit m, seine basische Fläche mit c bezeichnen zu müssen, so geräth die 

 ganze bisher zur Vorstellung und zum Gemeingut gewordene Buchstaben- 

 sprache in Verwirrung; ein Theil wird vertauscht, ein anderer belassen 

 und dabei die Discussion auf's Bedauerlichste erschwert. Es scheint dess- 

 halb räthlich, auch bei jedem Vorschlag einer neuen Grundform oder jeder 

 gewechselten Aufstellung doch immer den Flächenarten die altgewohnten 

 nicht symbolischen, sondern empirisch eingebürgerten Buchstaben zu be- 

 lassen. 



