293 



nicht decrepitirend sei. Die vollkommen durchsichtigen Stellen wählte er 

 zur chemischen und optischen Analyse, die veränderten zur Bestimmung 

 des Volumgewichtes. 



Eine Ansicht über die Art und Weise der Veränderung hat H. Ber- 

 trand nirgends bestimmt ausgesprochen; es scheint jedoch aus mehreren 

 Stellen der „Note" hervorzugehen, dass er sich das Mineral durch Was- 

 seraufnahme verändert vorstellt. Dadurch kann aber eine Substanz mit 

 ungefähr 81°/ von dem schweren Bleioxyd nicht schwerer, sondern nur, 

 wenn auch kaum merklich, leichter werden (z. B. Anhydrit 2,8—3 und 

 Gyps mit ca. 21% ELO === 2,2 bis 2,4). Danach scheinen mir zur Erklä- 

 rung dieses abweichenden Volumgewichtes allein zwei Fälle möglich zu 

 sein: 



1) entweder ist die opake, also optisch nicht untersuchte Substanz 

 kein Leadhillit, sondern ähnlich wie in Schottland ein dazwischen gewach- 

 senes rhomboedrisches Bleisulphocarbonat (Susannit), das bekanntlich das 

 höhere Volumgewicht 6,55 hat, also nahezu dasjenige des sardinischen 

 trüben Minerals, oder 



2) ist das Letztere ein Gemenge von Leadhillit mit Maxit (Bleihydro- 

 sulphocarbonat), dessen Volumgewicht ich zu 6,874 * ermittelt habe. 



Bei dieser zweiten Annahme erklärt sich nicht nur das abweichende 

 Volumgewicht, sondern auch der geringe Wassergehalt und das Decrepi- 

 tiren, welches der Maxit, wie ich erwähnt habe, in hohem Maasse zeigt. 



Bei dem beschränkten Materiale, was Herrn Bertrand für die Unter- 

 suchungen zur Disposition gestanden zu haben scheint, hätte er, wie ich 

 es bei meinen Untersuchungen des Maxit aus dem nämlichen Grunde zu 

 thun gezwungen gewesen war, an demselben Stücke zuerst die optischen, 

 dann die anderen physikalischen und schliesslich die chemischen Eigen- 

 schaften ermitteln sollen. 



Unter diesen Umständen musste es mich wohl überraschen, dass Herr 

 Bertrand in der zweiten Hälfte seiner Mittheilung die erste zum Aus- 

 gangspunkte eines Versuches wählt, es wahrscheinlich zu machen, der 

 Maxit von Sardinien sei keine zur Selbstständigkeit berechtigte Mineral- 

 species, sondern nur ein veränderter Leadhillit. 



Nachdem man im sardinischen Bleierzdistricte Anglesit, Cerussit und 

 Maxit kannte, war die Auffindung des Leadhillit, ich möchte sagen, fast 

 nur noch eine Frage der Zeit und des Suchens, aber doch in keiner Weise 

 ein allgemeiner, irgendwie zwingender Grund, die Selbstständigkeit eines 

 Minerals in Zweifel zu stellen, das nach allen Beziehungen mit Ausnahme 

 der Krystallf orm ** und des Brechungsvermögens bekannt ist und als 

 Art anerkannt werden muss. Um einen Vergleich zu gebrauchen: der 

 Gyps, der so häufig durch Umwandlung (Wasseraufnahme) aus Anhydrit 

 entstanden ist, aber nicht immer zu sein braucht, hörte doch mit der Auf- 

 findung dieses Letzteren nicht als selbstständige Art auf! Ich gebrauche 



* Journal für praktische Chemie. V. 1872, S. 470 ff. und Leonhard 

 und Geinitz, Jahrbuch für Mineralogie u. s. w. 1872, S. 407 u. 508 ff. 

 ** Das Krystallsystem ist optisch als rhombisch zu ermitteln gewesen. 



