294 



absichtlich diesen Vergleich, weil ich ihn schon früher heranzog, um in 

 Bezug auf manche Eigenschaften den Maxit dem Leadhillit gegenüber zu 

 charakterisiren, ohne aber dadurch irgendwie einräumen zu wollen, der 

 wasserhaltige Maxit müsse aus dem wasserfreien Leadhillit lediglich durch 

 Aufnahme von Wasser entstanden sein. Denn, wenn der Maxit keine ur- 

 sprüngliche Bildung wäre — was ja immerhin möglich sein könnte, obwohl 

 es mir unwahrscheinlich ist — sondern aus dem Leadhillit durch Umwand- 

 lung sich gebildet hätte, so wäre nicht nur eine Aufnahme von Wasser 

 von Seiten des Leadhillit nöthig gewesen, sondern auch, wie ich nachher 

 mit Zahlen belegen werde, eine Aufnahme von Bleioxyd und Schwefelsäure 

 sowie eine Abgabe von Kohlensäure. 



Die speciellen Gründe, die Herr Bertrand zu seiner Beweisführung 

 heranzieht, will ich kurz wiederholen und zugleich erörtern. 



Sein erster Grund ist die grosse Übereinstimmung der physikalischen 

 und vor Allem der optischen Eigenschaften des Leadhillit und Maxit mit 

 Ausnahme des Volumgewichtes, was ich schon in meinen früheren Arbei- 

 ten hervorgehoben hatte. Dass beide Mineralien negativ doppeltbrechend 

 sind, einen kleinen, nahezu gleichen Winkel der optischen Axen haben, 

 und dass dieser für rothes Licht kleiner ist als für blaues (pO), kann 

 bei so nahe sich stehenden Bleisalzen nicht befremden, da andere Blei- 

 verbindungen ebenfalls negativ sind (z. B. Cerussit, Bleizucker), p<Cv 

 haben (z. B. Bleizucker, Anglesit) und kleine Axenwinkel besitzen (z. B. 

 Cerussit). Hervorzuheben ist hierbei aber noch der Umstand, dass man 

 ein sicheres Urtheil über die Identität der wirklichen Axenwinkel, auf die 

 es doch allein ankommt, nicht hat, da man nur die scheinbaren kennt und 

 bei Unbekanntschaft der Brechungsexponenten, die ja verschieden sein 

 können, die wahren nicht berechnen kann. Nahezu die gleiche Härte, 

 vollkommene Durchsichtigkeit und Farblosigkeit, den diamantartigen Fett- 

 glanz auf den Bruch- und den diamantartigen Perlmutterglanz auf den 

 Spaltungsflächen ersten Ranges besitzen ferner ebenfalls andere Blei- 

 salze. 



Der zweite Grund, das oben erörterte Volumgewicht des sardinischen 

 und schottischen Leadhillit sowie des Maxit, kann nach dem Gesagten gar 

 nicht in das Gewicht fallen, weil die Bestimmung der Schwere des sardi- 

 nischen Leadhillit ganz zweifelhaft genannt werden muss. Dazu kommt 

 noch, dass das Volumgewicht des sardinischen Leadhillit = 6,60 dem des 

 schottischen, im Mittel == 6,35 immer noch etwas näher steht als dem- 

 jenigen des Maxit == 6,87. 



Dass der wasserhaltige Maxit soviel schwerer als der wasserfreie 

 Leadhillit ist, liegt nach dem oben Gesagten nicht am Wasser, sondern 

 einmal wohl in den anderen molecularen Zuständen, ferner in dem höheren 

 Gehalt an Schwefelsäure und Bleioxyd, sowie drittens in der geringeren 

 Menge an Kohlensäure. 



Den dritten Grund sucht Herr Bertrand in der chemischen Zusam- 

 mensetzung beider Mineralien, die er für wenig verschieden hält. Zum 

 Belege für diese Ansicht stellt er die Analysen des 



