370 



Die quantitative Analyse der bei 125° getrockneten Substanz 

 führte zu folgenden Werthen : 



Si0 2 ...... 57,46 



Fe 2 ;J 37,56 



H,0 5,15 



100,17. 



Berechnet man das Eisenhydrat, so bleibt zwar ein kleiner 

 Überschuss von Wasser, lässt aber zweifellos erkennen, dass 

 hier Göthit (Fe 0, . FTO) als Pigment vorhanden ist. Man er- 

 hält dann 



Si0 2 57,46 



Fe 2 3 . H,,0 . . . 41,79 



H 2 0,92 



100,17. 



Mit Zugrundelegung der mittleren spec. Gewichte für Quarz 



— 2,6 und des Göthit = 4,0 ergibt sich danach das berechnete 

 spec. Gew. unseres Körpers = 3,16, während das gefundene 



— 3,05 war. 



Aus allen diesen Thatsachen erhellt, dass unser Mineral 

 ein Gemenge des reinen weissen Faserquarzes mit Gö- 

 thit ist, welcher letztere auch wirklich durch Säuren entfernt 

 werden kann. 



Ebensowenig lässt sich an seiner Identität mit dem Faser- 

 quarze Klaproth's zweifeln. Die physiographische und gerade 

 so charakteristische Natur beider Körper stimmt vollkommen tiber- 

 ein. Dagegen muss ich allerdings bekennen, dass die Angaben 

 jenes Forschers bez. des spec. Gewichtes, des chemischen Ver- 

 haltens und der quantitativen Zusammensetzung ganz unglaublich 

 von den meinigen abweichen. Klaproth gibt das sp. Gew. ata 2,65, 

 kein Wasser, 98,50 Si0 2 und 1.50 Fe.O . Bedenkt man, dass 

 gerade er die Farbe des Minerales »lichte haarbraun " nennt, so 

 begreift man in der That nicht, wie dieselbe durch einen so 

 geringen Eisen-Gehalt hervorgerufen sein soll, und noch weniger, 

 dass dieses Eisen kein Hydrat gewesen wäre. Aus Gründen, die 

 später kurz berührt werden, glaube ich denn auch annehmen zu 

 dürfen, dass hier eine Zahlenverwechslung mit einer anderen 

 Mittheilung Klaproth's, welche in jenem Werke unmittelbar auf 

 die Beschreibung des Faserquarzes folgt und den „Blaueisenstein" 

 vom Cap betrifft, vorliegt. Dort hat er nämlich für das spec. 



