312 



Die qualitative Prüfung ergab neben dem Eisenoxydul und 

 Kieselsäure ferner Spuren von Thonerde und Natron, etwas mehr 

 Kalk. 



Die Ergebnisse der quantitativen Analyse sind : 



Si0 2 97,27 



FeO 1,67 



CaO . . . , . . 0,15 



Na 2 .... nicht bestimmt 



Glühverlust (H 2 0) 



direkt 0,57 



Dazu wegen Oxydation 



des FeO 0,19 



! . . . 0,76 



99,85. 



Da nun, wie erwähnt, stets eine kleine Menge Eisen als 

 Oxyd zugegen war, so muss die Correction für den Glühverlust 

 resp. Wasser-Gehalt eine etwas zu grosse Zahl geben, während 

 das Deficit an 100,0 unbedenklich für Natron angenommen wer- 

 den kann, welches ja in der Löthrohrflamme deutlich auftrat. 



Die anfängliche Vermuthung, dass das Pigment dieses un- 

 zweifelhaft wieder als echter Faserquarz anzusprechenden Mine- 

 rales etwa Eisenphosphat wäre, wurde durch die äusserst schwie- 

 rige Extraction mittelst Säuren und durch das Fehlen der Phos- 

 phorsäure als unwahrscheinlich zurückgedrängt. Es blieb nur 

 die Annahme übrig, es sei ein bläuliches, Natron-haltiges Eisen- 

 oxydul-Silicat die färbende Substanz, und dieser Schluss führte 

 mich neben einer Reihe anderer Gesichtspunkte gerade auf den 

 Krokydolith. Dann erscheint nicht nur die Farbe unseres Faser- 

 quarzes, sondern auch sein Natron- und Wasser-Gehalt, sowie 

 die oben betonte lokale Schmelzbarkeit v. d. L. und die schwie- 

 rige Zersetzbarkeit mit Säuren vollkommen erklärt. Allerdings 

 wird das Pulver beim Behandeln mit Schwefelammonium ge- 

 schwärzt, allein eine Gegenprobe mit Krokydolith ergab dieselbe 

 Erscheinung auch bei diesem. Es darf somit wohl als hinreichend 

 begründet anerkannt werden, wenn ich das vorliegende blaue 

 Mineral als ein Geinenge von Faserquarz mit Kroky- 

 dolith neben etwas Eisenhydrat und Kalksilicat betrachte. Um 

 einen ungefähren Einblick in das Mischungsverhältniss zu ge- 

 winnen, sei hier die selbstverständlich nur approximative Be- 



