392 



Es wurden Theile von Kirchenfenstern , Säulen, Grabsteinen etc. erkannt. 

 Die Stücke sind flache Scheiben von sehr verschiedener Form und Grösse 

 (oft 2 / 3 Meter lang, 1 3 Meter breit) und meist nur an einem kleinen Bruch- 

 theil der Peripherie erhalten, an den übrigen Stellen ausgebrochen. Die 

 flachen Seiten sind meistens ganz frei von dem sogenannten Cäment und 

 zeigen zuweilen durch Glättung, Furchen etc. deutlich die Einwirkung 

 fliessenden Wassers. Man nahm an, dass die Reste nach dem vollstän- 

 digen Zerfallen der Gebäude abgerollt seien. Ich halte diese Gebilde nun 

 aus folgenden Gründen für Naturprodukte: 



1) Die Stücke liegen in einem Schiefer, der allerdings stark zerfallen 

 ist, aber scheinbar wenigstens gewundene Lagen erkennen lässt und den 

 Eindruck macht, als befände er sich auf primärer Lagerstätte. Der Auf- 

 schluss war nicht sehr günstig und die mir gegebene Zeit zu kurz, um 

 Nachgrabungen anzustellen. Letztere, mit Kritik gemacht, müssen meiner 

 Ansicht nach die Frage leicht entscheiden. Hoffentlich geschieht dies durch 

 Dr. Holttp, der allgemeiner naturwissenschaftlicher und geographischer 

 Forschungen wegen nach Süd-Afrika gekommen ist und die Absicht hat, 

 sich einige Zeit bei der Saltpan aufzuhalten. 



2) Der sogenannte Cäment, welcher den kieseligen Kalkstein umgibt, 

 ist kein Cäment, sondern eine Verwitterungsrinde des Kalksteins. Der 

 kohlensaure Kalk ist oberflächlich ausgelaugt und dadurch entsteht eine 

 rauhe, kieselsäurereiche. Rinde. An der Oberfläche scheint sie allerdings 

 oft vom Kern scharf getrennt zu sein, zerschlägt man aber ein Stück, so 

 beobachtet man einen allmählichen Übergang. 



3) Die Stücke finden sich über einen beträchtlichen Raum zerstreut 

 und könnten schwerlich von einem Gebäude, sondern müssten von einem 

 bedeutenden Ort herstammen. Es wäre aber im höchsten Grade auffallend, 

 wenn von allen Gebäuden nur die mit Ornamenten versehenen Bausteine 

 übrig geblieben, alle übrigen aber, sowie jegliche sonstige Andeutungen 

 eines früheren Wohnsitzes spurlos verschwunden wären. Denn ausser 

 diesen Steinen ist trotz vieler Nachgrabungen nie Etwas gefunden worden, 

 was an das Werk von Menschenhänden erinnern könnte. 



4) Wenn auch die Form der sogenannten Verzierungen bei gut er- 

 haltenen Stücken eine gewisse Übereinstimmung zeigt, so lässt sich doch 

 kein bestimmter Plan erkennen. Beim Ergänzen der zerbrochenen Stücke 

 erhält man stets eine verschiedene Umgrenzung. 



5) Zusammengehörige Stücke sind nie gefunden worden. 



6) Die linsenförmige Gestalt, welche häufig deutlich zu erkennen ist, 

 stimmt mit der vieler Concretionen überein. 



Ich glaube nun, dass in der That concretionsähnliche Bildungen vor- 

 liegen, die sich vor dem Absatz des Schiefers, in welchem sie jetzt ein- 

 gebettet vorkommen, in anderen Schichten bildeten. Aus diesen wurden 

 sie ausgewaschen, abgerollt, und nachdem sie ihre jetzige Form erhalten 

 hatten, im Schiefer eingebettet. Gegen eine Bildung in situ spricht der 

 Umstand, dass meist Fragmente gefunden werden. Eine gewisse Regel- 

 mässigkeit in der Form der Peripherie beobachtet man auch bei anderen 



