627 



retischen Einwurf gegen meine Hypothese bringt, so behaupte ich nach 

 wie vor, dass die Steinkohlen vorwaltend aus complicirten (der aromati- 

 schen Reihe organischer Körper angehörenden) Verbindungen bestehen; 

 dass diese Kohlenverbindungen Abkömmlinge der höheren Glieder der Ben- 

 zolreihe sein dürften , und dass das in einer Reihe von Lehrbüchern ent- 

 haltene Axiom, die Steinkohlen seien vorwaltend Kohlenstoff mit einem 

 Bitumengehalt, eine unbewiesene, Thatsachen weit weniger vollständig er- 

 klärende Hypothese ist als die obige. 



Hat denn Jemand den reinen Kohlenstoff (wie ihn Schulze durch Ein- 

 wirkung von P auf CO., darstellte) aus Steinkohlen durch Extraction der- 

 selben erhalten? Oder genügt die schwarze Farbe bereits, um den Koh- 

 lenstoff als solchen zu constatiren und von condensirten Kohlenstoffver- 

 bindungen zu unterscheiden? 



Das Wort Bitumen ist zwar umfassend und vielsagend, wird auch als 

 Adjectivum (bituminöse Gerüche, Hölzer, Kalksteine etc.) mit Vortheil ver- 

 werthet, allein wo bleibt der begriffliche Inhalt? 



Sollte es daher so unberechtigt sein, an Stelle eines Wortes, welches 

 verbraucht ist und dehnbar wie Gummi elasticum, eine rationelle Vorstel- 

 lung zu setzen, welche die Thatsachen erklärt und mit der neueren Che- 

 mie in Übereinstimmung steht? 



Diese Hypothese gibt Rechenschaft von den manchfachen, der aroma- 

 tischen Reihe angehörenden natürlichen wie künstlichen Zersetzungspro- 

 dukten der Kohlen; sie macht die langsame Metamorphose der letzteren, 

 welche durch eine Reihe von Veränderungen am Kohlenstoffgerüst der 

 complicirten Kohlenverbindungen (pag. 13 meines Aufsatzes) erfolgt, ver- 

 ständlich ; sie erklärt die bei fortschreitender Verkohlung zunehmende Un- 

 empfindlichkeit gegen Reagentien. 



Ein Missverständniss ist es übrigens , wenn der Kritiker meint , ich 

 versuche die Erklärung der Kohlenbildung „auf Grund der bei Reactionen 

 auf aromatische Säuren (sie) auftretenden Umsetzungen;" auch kommt 

 meine Auseinandersetzung nicht darauf hinaus, dass bei der natürlichen 

 Verkohlung schliesslich CO. ? , H.,0 und CH, entstehen, sondern ich strebte 

 eine Vorstellung darüber an, durch welche Veränderungen der Kohlen- 

 verbindungen (Bitumen) diese Endprodukte sich bilden und wie jene Ver- 

 bindungen constituirt seien. 



Wenn der Kritiker mir Literaturunkenntniss vorwirft, so erlaube ich 

 mir die Frage, was er denn in diesem vorwiegend theoretischen geo- 

 logisch-chemischen Problem über die Constitution der Kohlen für andere 

 Gesichtspunkte aufzuführen weiss. Kennt er vielleicht schon Trennungs- 

 methoden für die die Kohlen constituirenden Verbindungen oder gar Be- 

 ziehungen derselben zu chemischen Verbindungen von bereits bekannter 

 Structur — oder gibt es überhaupt einen andern Weg, um das Problem 

 der Constitution der Kohlen zu lösen? Eines macht er namhaft, es soll 

 mir „die grosse Mannigfaltigkeit der Kohlen" entgangen sein. Son- 

 derbar! gerade diese Mannigfaltigkeit ist es, die nur durch Structurfor- 



meln im Sinn der heutigen organischen Chemie begreiflich wird. 



40* 



