Uber den jüngeren Gneiss bei Fraukenberg in Sachsen, 



Von 



Herrn Carl Naumann. 



(Mit 2 Holzschnitten.) 



§. Ii Der Cunnersdorfer und der Mühibaeher Gneissstock ge- 

 hören einer und derselben Bildung an. 



Bekanntlich sind nicht alle Gneisse als die tiefsten und 

 ältesten Bausteine der uns zugänglichen Erdkruste, oder als 

 gleichzeitige Producte einer und derselben Periode der Urzeit zu 

 betrachten. Dass es nun auch in Sachsen, ausser der alten 

 Gneissformation, welche den östlichen Theil des Erzgebirges bil- 

 det, noch eine obere oder neuere Gneissbildung gibt, dies 

 ist eine längst bekannte und anerkannte Thatsache, obgleich solche 

 bisweilen ignorirt worden zu sein scheint, Schon Pusch gedachte 

 derselben gelegentlich in seiner Beschreibung des sächsischen 

 Weisssteingebirges*; und in den Erläuterungen zu den Sectionen 



* Welche bereits 1819 verfasst worden, aber erst 1826 in den Schrif- 

 ten der Gesellschaft für Mineralogie zu Dresden, B. III, S. 1—153, erschie- 

 nen ist; darin werden S. 33 und S. 56 die der Grauwacke aufgelagerten 

 neueren Gneissbildungen bei Frankenberg und Hainichen besprochen. Be- 

 kanntlich wurden später selbst im erzgebirgischen Gneissgebiete durch 

 Herrmann Müller, Bernhard v. Cotta und Scheerer verschiedene Gneiss- 

 bildungen nachgewiesen; dass auch der so höchst auffallend gestreckte 

 Gneiss der Gegend von Tharand eine neuere und wahrscheinlich eruptive 

 Bildung ist, zeigte Müller in der Berg- und Hüttenmännischen Zeitung 

 von 1864, S. 116 ff.; ähnliche Resultate für andere Regionen Sachsens be- 

 richtete er in seinen Abhandlungen über den Glimmertrapp (Neues Jahrb. 

 für Min., 1865, S. 1 ff.) und über die Gegend von Schmiedeberg (Beiträge 

 zur geogn. Kenntniss des Erzgebirges, II. Heft, 1867). 



51* 



