— 365 — 



вышелъ первый выпускъ методологіи, въ 1913 г. — второй. Это было 

 студенческое изданіе, которое быстро разошлось между слушателями и не 

 поступило въ общую продажу. Насущная въ немъ потребность побудила 

 автора приступить ко 2-му пзданію, которое было значительно дополнено и 

 исправлено. Но вслѣдствіе общей разрухи студенческое изданіе не осуще- 

 ствилось, и осенью 1917 г. А. С. перенесъ печатаніе этого переработаннаго 

 изданія на страницы ЖМНПр. Тамъ появилась лишь 1-я статья, такъ какъ 

 яіурналъ этотъ прекратилъ свое существованіе. Тогда Отдѣленіе Истори- 

 ческихъ Наукъ и Филологіи постановило печатать этотъ трудъ въ «Извѣ- 

 стіяхъ»; но и тамъ печатаніе далеко не закончилось; авторъ признавался, 

 что онъ самъ повиненъ въ замедления пзданія, такъ какъ необходимый 

 справки и дополненія вызывали все новыя измѣненія текста. Уже на смерт- 

 иомъ одрѣ оиъ просилъ достать ему нѣкоторые томы сочиненій Фихте для 

 разныхъ справокъ при подготовкѣ текста. Такъ далеко не доведенъ до 

 конца и выпускъ въ свѣтъ этого научпаго изслвдованія, обнимающаго 

 изложеніе теоріи историческаго знанія и методовъ псторпческаго пзученія 

 въ той ихъ части, которая касается ученія объ источникахъ, объ ихъ 

 толкованіи и критикѣ. Намѣчавшаяся 3-я часть методологіи такъ и не 

 вышла въ свѣтъ при жизни автора. 



По поводу именно этого труда возппкаетъ естественный вопросъ: 

 какіе же плоды приносила и принесла 28 лѣтняя преподавательская дея- 

 тельность А. С? Курсъ методологіи былъ однимъ изъ многихъ его спеціаль- 

 ныхъ курсовъ въ Университегв, можетъ быть, наиболѣе съ его точки зрѣнія 

 важнымъ и наиболѣе обработанным^ если именно этотъ курсъ онъ прп- 

 зналъ пеобходимымъ издать въ первую очередь. Были ли у А. С. только 

 ученики, или же около него создавалась школа? Научный отвѣтъ на этотъ 

 вопросъ дастъ исторіограФІя слѣдующаго поколѣнія псториковъ. Надъ 

 свѣжей могилой оцѣнка научной и преподавательской деятельности почпв- 

 шаго явится неизбежно субъективной. По отношенію къ А. С. вопросъ 

 осложняется еще твмъ, что онъ сошелъ въ могилу въ самый расцвѣтъ своей 

 дѣятельностн. Погодинъ, Соловьевъ, Бестужевъ-Рюминъ, Ключевскій 

 сошли со сцены на закатѣ своихъ дней, Лаппо-Данилевскій въ самый го- 

 рячій моментъ своего творчества. Когда мы говоримъ о школахъ назван- 

 пыхъ псториковъ, то для каждаго изъ нихъ понятіе школы будетъ не разно- 

 значуще. Я не сомнѣваюсь въ томъ, что А. С. создалъ школу, но понимаю это 

 не въ смыслѣ какого-либо новаго направленія въ разработке русской псторіи, 

 какъ это мы признаемъ относительно Соловьева или Ключевскаго, а 

 школу научно-критическаго изученія источнпковъ. Онъ былъ первый строгій 



Извѣстія P. А. Н. 1919, 24 



